Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Моральный вред за смерть кто сколько платили

Моральный вред за смерть кто сколько платили

Моральный вред за смерть кто сколько платили

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики


Анонсы 7 декабря 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 24 ноября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 24 августа 2016

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (). Размер компенсации определяет суд.

Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости ().

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  1. нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «»);
  2. увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу ();
  3. нарушение тайны завещания ();
  4. и другие.
  5. совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника ();
  6. невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «»);
  7. нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «»);
  8. нарушение личных неимущественных прав автора ();
  9. нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «»);
  10. нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда );

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные.

Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: 1 Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага. 2 Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда. 3 Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4 Вины причинителя вреда (). Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  1. гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  2. источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  3. в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию ().

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда ().

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения ().

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно. МНЕНИЕ Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»: «В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс.

руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс.

руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г.

по делу № 2-6850/2014)». На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб. При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

«Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда»

, – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова. Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма.

Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v.

Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс.

(дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v.

Southampton Institute; Dawson v.

Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301). А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации.

Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров. При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г.

Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  1. 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).
  2. 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  3. 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  4. 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс.

и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (). Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс.

до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г.

по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14). При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.

45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «»). Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований.

Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс.

руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016). МНЕНИЕ Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)»

.

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред.

Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб. В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс.

руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г.

по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г.

Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г.

по делу № 33-13948/2016). В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее. ПРИМЕР В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа.

П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы.

В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб. В обоснование размера компенсации морального вреда П.

указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г.

Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П.

физическую боль. Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу. При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым. Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г.

№ 33-7456/2016). Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка).

Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (, , апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г.

по делу № 33-3765/2016). МНЕНИЕ Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»: «Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс.

руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей.

Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс.

руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится». По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова.

Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс.

руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г.

по делу № 33-19235/2016). «В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс.

руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев. Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите бесплатный доступ на 3 дня! *** Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований.

Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере. Теги: , , , , , , , , , , , Документы по теме:

  1. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «»
  2. Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 » «
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «»
  4. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 » «

Читайте также: ВС РФ на примере судебной практики пояснил: если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения являются оценочными и никого не оскорбляют, они не могут быть предметом судебной защиты.

ВС РФ уточнил, вправе ли организации претендовать на возмещение причиненного им морального вреда, однако юристы склонны считать вердикт суда многоточием. Кроме того Пленум ВС РФ намерен обновить позицию по практике применения к судьям мер дисциплинарной ответственности. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Приговор с шестью нолями

Верховный суд РФ обратил внимание своих коллег на слишком маленькие суммы, назначаемые в последнее время гражданам, которых юристы называют «пострадавшей стороной».

Фото: iStock Речь идет о требованиях компенсации так называемого морального ущерба, которые граждане предъявляют в связи с гибелью близких, травмами на производстве, некачественными товарами или незаконными увольнениями. Сегодня практически в каждом гражданском и почти в каждом уголовном деле есть строчки про компенсацию морального вреда.Недавно районный суд в небольшом уральском городе рассматривал иск семьи погибшего на рабочем месте электрика.
Сегодня практически в каждом гражданском и почти в каждом уголовном деле есть строчки про компенсацию морального вреда.Недавно районный суд в небольшом уральском городе рассматривал иск семьи погибшего на рабочем месте электрика. Виновным в гибели отца большой семьи был признан инженер по технике безопасности местной фирмы.

Уже после приговора семья погибшего потребовала возмещения морального вреда, так как потеряла родного человека.

И получила. Сумма оказалась издевательской — двадцать тысяч рублей. Зато в соседнем районе браконьер за жизнь убитой лосихи по решению суда заплатит почти полмиллиона рублей.О том, сколько «стоит» жизнь и здоровье человека по судебному «прейскуранту», юристы спорят не первый год. И в каждом отдельном случае размер морального вреда определяет конкретный судья для конкретного случая.Статистику о компенсациях морального вреда озвучивала в прошлом году Ассоциация юристов России.

Так вот, по подсчетам АЮР, крупных взысканий, когда назначаются миллионы рублей, — единицы, которые «правовой погоды не делают».Ассоциация юристов, говоря о мизерных компенсациях, в свою очередь, ссылается на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ.

По ней средний размер компенсации за жизнь и здоровье в прошлом году составил 84 тысячи рублей.В основном, за вред здоровью или потерю близкого человека граждане получают по решениям судов от 50 тысяч до 200 тысяч рублейВ основном, за вред здоровью или потерю близкого человека граждане получают по решениям судов от 50 тысяч до 200 тысяч рублей. И получили такие выплаты по всей стране всего 14 тысяч человек. На этом фоне отдельные юристы и организации уже настоятельно требуют пересмотра сложившейся практики.Есть интересное предложение — устанавливать пожизненную компенсацию за причинение морального вреда из-за ущерба здоровью.

В таком предложении есть смысл. Ведь если гражданин стал тяжелым инвалидом, то морально мучиться от увечья он через год не перестанет.

Есть пожелание, чтобы сумма возмещения ущерба за жизнь начиналась с определенной цифры, но — с шестью нолями. В любом случае назначаемая судами компенсация за жизнь в десять-пятьдесят тысяч рублей уже стойко вызывает возмущение и пострадавших, и юридического сообщества.

Пока же выплата даже малой компенсации предусмотрена один раз.За увеличение размеров компенсации морального вреда выступают уже и в Верховном суде страны.

Есть даже пример, когда именно Верховный суд РФ по собственной инициативе присудил компенсацию морального вреда в 2,3 миллиона рублей вместо изначально заявленных 150 тысяч.

При этом, суд сослался на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также на практику Европейского суда по правам человека.Разберемся, из чего сегодня складывается сумма морального вреда. По нашему Гражданскому кодексу моральный вред — это один из способов защиты гражданином его нарушенных прав.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

В законе сказано, что судья

«выносит решение с учетом требований разумности и справедливости»

.Так за что можно требовать компенсации морального ущерба? Все основания перечислены в Гражданском кодексе и других законах. Это — нарушение тайны завещания, нарушение личных неимущественных прав автора, нарушение прав потребителя, нарушение прав из-за ненадлежащей рекламы, невыполнение турагентством условий договора с гражданином, нарушение прав человека разглашением «информации ограниченного доступа», нарушение прав гражданина дискриминацией в труде, незаконное увольнение, ущерб здоровью и гибель человека.Требовать компенсации морального вреда можно не всегда, а только если сложатся сразу несколько обстоятельств.

Это страдания человека из-за нарушений его прав, бездействие или незаконные действия тех, кто страдания причинил, и доказанная вина причинителя вреда. Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию только в случае, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности, если человека незаконно осудили или разгласили про него сведения, порочащие его честь.Верховный суд в материалах пленума добавил к списку нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможность продолжать активную общественную жизнь, потерю работы, раскрытие семейной, врачебной тайны, физическую боль и прочее.Самая маленькая компенсация за смерть человека его близким составила 5 тысяч рублейСегодня сумма компенсации морального вреда носит оценочный характер, потому что в российском законодательстве нет четких критериев для его определения. Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда — норма.

Но там подобные требования рассматриваются уже долгие годы. В нашей стране сам институт компенсаций морального вреда существует всего 27 лет. Для судебной системы это небольшой срок.

Самая маленькая компенсация за смерть человека его близким составила 5 тысяч рублей, а самая большая — чуть ниже восьми миллионов.Понятно, что назвать точную цифру пока невозможно — надо слишком много менять в законодательстве, но определить нижние границы цены страданий давно пора.

Власть Право Гражданское право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Гражданское законодательство

Моральный вред за смерть близкого родственника

Автор публикации: Юрист, Написать сообщение Подписаться1 802 просмотров 134 дочитываний 29 января 2021 в 16:15 МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ЗА СМЕРТЬ БЛИЗКОГО РОДСТВЕННИКА Если какому-либо лицу были причинены нравственные страдания вследствие кончины родственника, то он наделяется правом самостоятельного требования денежного возмещения морального вреда вне зависимости от вышеуказанного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен тяжкий вред.Данное положение закреплено статьей 1100 Гражданского кодекса, где указаны основания для выплаты компенсации морального вреда. Абсолютно каждый человек, на протяжении своего жизненного пути испытывая нравственные страдания в силу каких-либо обстоятельств.

Причинами выступают различные ситуации, включая неправомерные действия третьих лиц.

Но не в каждой ситуации полагается выплата компенсации ему за причиненные переживания. Формулировка «моральный вред» обозначает нравственные переживания человека, связанные с потерей близких родственников. Они проявляются во всех сферах повседневной жизнедеятельности граждан.

К ним относятся: прекращение общественной деятельности; предание огласке семейной, врачебной тайны; распускание не соответствующей реальности информации, которая задевает честь, авторитет, престиж в деловом круге; введение ограничений в определенные права на какое-то время или их утрата; возникновение физической боли в организме от полученного увечья; наступление тяжелой болезни, явившееся результатом нравственных страданий.В особую категорию входит полученный жизни, здоровью вред от воздействия источника повышенной опасности. Например, нанесение вреда, повлекшего смерть близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия или воздействия особо опасных производственных факторов.Наиболее распространенными случаями является моральный вред, причиненный родственникам умершего лица в результате: неквалифицированных действий медицинских работников, например врачебной ошибки при хирургическом вмешательстве; технологических нарушений на производственных предприятиях, повлекших за собой аварию, вследствие чего погибли люди; дорожно-транспортного происшествия.ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА Одним из главных действующих в Российской Федерации законодательных актов, регламентирующих вопросы компенсации за причиненный моральный вред является Гражданский кодекс.

Правила совершения компенсирующих выплат гражданам приводятся в статьях 151-152, 1099-1101 ГК.Выплата компенсации совершается вне зависимости от нанесения имущественного вреда, который подлежит обязательному удовлетворению.Трудовой кодекс отмечает о возможности осуществления выплат, компенсирующих моральный вред в статьях 3, 21, 22, 237, 394.

Согласно их указаниям суд имеет право удовлетворить требование работника, если моральный вред причинен какими-либо не имеющими законного основания действиями или бездействиями работодателя. Причем необходимым условием должна стать его вина.В статье 212 кодекса о труде отмечено, что именно работодатель отвечает за безопасность жизнедеятельности, охрану труда на производстве. Но, несмотря на отсутствие вины, суд вправе вынести решение в пользу работника и взыскать с него компенсацию за причиненный работодателем моральный вред.Что касается исков, связанных с действиями медицинских работников, то они являются сложной категорий дел, так как положительный результат зависит от доказательной базы, проведенных проверок органами полиции и прокуратуры фактов халатности, ненадлежащего оказания медицинской помощи или же оставление в опасности, а также результатов судебно-медицинской экспертизы.

В особую категорию относят дела о моральном вреде, который причиняется матери и ее детям.

Во всех случаях должна быть учтена причинно-следственная связь, возникающая между действием или бездействием и их результатом, выступающим в качестве вреда.Компенсация морального вреда должна осуществляться в денежном эквиваленте отмечается в статье 1101 ГК, размер которого определяется в зависимости от степени вины правонарушителя судом.

Он должен устанавливать его с учетом смягчающих обстоятельств.

Но при этом суд обязан также учесть индивидуальные особенности гражданина, получившего моральный и степень проявления его физических и нравственных страданий.КАК ПОЛУЧИТЬ ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА СМЕРТЬ БЛИЗКОГО РОДСТВЕННИКАПри установлении размера компенсации суд учитывает его при условии предъявлении соответствующего иска.

Зачастую родственники вынуждены сами официально обращаться к правонарушителям, чтобы они компенсировали моральный вред.

В основе такого действия лежит письменное обращение, составленное в форме претензии.Далее потерпевшие родственники вправе обратиться в судебные органы.

Они подают исковое заявление с просьбой о взыскании с правонарушителя компенсации морального вреда осуществляется выплата компенсации. При наличии на руках исполнительного листа необходимо обратиться в региональное отделение судебных приставов для исполнения решения суда.да 0 / 0 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 0 / 0 нет Автор: (0), Юристы: (1) Показать ещё комментарии (1)

сегодня, 19:22

0 11 сегодня, 18:19

0 7 сегодня, 15:30

0 32 сегодня, 14:34

0 10 сегодня, 13:30

4 91 вчера, 19:32

2 55 вчера, 13:30

5 157 вчера, 13:02

42 372 позавчера, 19:28

0 22 позавчера, 15:23

7 104 позавчера, 13:16

0 19 09.11.2020, 19:44

0 60 09.11.2020, 12:38

0 59 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Ошибка ценою в жизнь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела результаты судебных исков о цене моральных страданий родственников, у которых умерли близкие люди.

Немало граждан считают, что их близких неправильно лечили и поэтому медики должны компенсировать им моральные страдания от потери родного человека. Верховный суд разъяснил, что добиваться выплат от медиков за неправильное лечение можно и нужно.

Фото: Виктор Васенин Тема эта очень болезненная.

На сегодняшний день единой судебной практики по таким спорам нет.

Подобные «компенсационные» дела на докторов вообще очень трудно и неоднозначно проходят в наших судах. Поэтому так важны эти разъяснения Верховного суда.

И хотя они сделаны Верховным судом для своих коллег — судей, но применение норм права, о которых говорит высокий суд, может оказаться полезным и тем, кто столкнулся с такой ситуацией.Наша история началась с того, что в городскую клинику в Ханты-Мансийском округе обратился местный житель. Ему было очень плохо — мучал кашель, одышка и высокая температура. Больной провел в клинике несколько часов, ему стало совсем плохо.

Человек упал и умер прямо на глазах у врачей, которые ничего страшного у него не увидели.Вдова, когда пришла в себя после несчастья, посчитала, что в гибели супруга виноваты медики, и решила взыскать с больницы три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.Гражданка обратилась с иском в суд, в котором рассказала, что мужа ночью в больнице осмотрел дежурный терапевт. Он-то и поставил диагноз «ОРВИ и острый бронхит», а также назначил лечение. Но уже через три часа после госпитализации в палате мужчина скончался.

Позже вскрытие покажет — человек умер от тромбоза.Правовые вопросы компенсации морального вреда эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»По мнению истицы, в гибели мужа виноваты врачи, которые поставили неправильный диагноз и не назначили нужное лечение.

Вдова заявила в суде, что требует компенсации морального вреда из-за «несвоевременной и некачественной медпомощи». Со слов вдовы, отношение к ней было ужасным — женщине долго не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент клинической смерти его нашли на полу.Вдова посчитала, что в гибели супруга виноваты медики, и решила взыскать с больницы три миллиона рублей в качестве компенсации морального вредаЭксперты подтвердили, что нарушения были.

Судя по материалам дела, сначала проводили проверку местные чиновники.Проверка Департамента здравоохранения ХМАО-Югры показала, что дежурный терапевт не назначила полное обследование пациента, неверно оценила тяжесть его состояния, не проконтролировала выполнение своих назначений. Но добавили, что, по их мнению, в случившемся есть и вина самого пациента, который обратился за помощью слишком поздно и провел в стационаре слишком мало времени, уточнили проверяющие.Эти доводы в целом подтвердила судебно-медицинская экспертиза. Получилась следующая ситуация — по заключению специалистов помощь больному оказали некачественно и несвоевременно, медицинские документы заполнили плохо.Хотя, с другой стороны, по мнению экспертов, тромбоз мог произойти в любой момент времени, и даже эффективное лечение никак от этого не спасает.

То есть с таким диагнозом прогноз для пациента все равно получался плохим.Итог всех проверок — лечили неправильно, но спасти пациента вряд ли могли.Из такого заключения Мегионский городской суд сделал вывод, что иск можно удовлетворить. Правда, частично. Но вот в какой части — компенсировать моральные страдания истице никто не будет, так как мужчина погиб не по вине врачей.

Но клиника все же должна заплатить истице за неправильное лечение мужа 750 000 рублей компенсации морального вреда.Но вторая инстанция — суд автономного округа — такое решение отменила. Он решил, что нижестоящая инстанция разрешила два требования: отказала вдове в компенсации за смерть ее мужа, и присудила ей же компенсацию за неправильное лечение.С первой частью апелляция согласилась, но отменила решение о выплате 750 000 рублей.

По мнению суда округа, первая инстанция — городской суд, вышла — , за пределы заявленных требований. Истица требовала компенсацию за моральные страдания из-за смерти, наступившей в результате неправильного лечения, а не за само неправильное лечение.С мнением судей округа не согласился Верховный суд РФ.

По его заявлению

«апелляция неправомерно разделила одно исковое требование на два самостоятельных»

. Это произошло, потому что суд субъекта не принял во внимание фактические основания иска.Со слов вдовы, ей не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент смерти его нашли на полуВдова писала в иске, что мужу неправильно поставили диагноз, оставили без лечения, а в момент клинической смерти он лежал на полу.

Истица переживала нравственные страдания из-за состояния близкого человека, но апелляция это проигнорировала, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Она отменила постановление суда округа и оставила в силе решение первой инстанции.Сейчас обсуждается введение новой статьи в Уголовный кодекс, которая посвящена «врачебным преступлениям».Так недавно Следственный комитет раскрыл содержание новой статьи, которая вводит уголовную ответственность за так называемые — ятрогенные, то есть связанные с врачебными ошибками, преступления.СКР предложил ввести новую статью в Уголовный кодекс — статья 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» и статья 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи».Статья 124.1 предполагает уголовную ответственность за «ненадлежащее оказание медицинской помощи или услуги», если это повлекло за собой смерть человека или двух и более лиц либо «гибель плода человека и/или причинение тяжкого вреда здоровью человека». Наказание — штраф от 200 до 500 тысяч рублей.

Либо лишение свободы на срок от двух до семи лет и запрет занимать определенные должности.Статья 124.2 предусматривает уголовную ответственность за внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение. А также за

«подмену биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медпомощи другим медицинским работником»

, действия которого повлекли смерть, причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода».Наказания за те же деяния, совершенные руководителями медицинских организаций, — принудительные работы или лишение свободы на срок до четырех лет и запрет на занятие деятельностью.После того, как медицинские преступления будут сконцентрированы в одной статье УК, врачей больше не будут судить по статьям «Причинение смерти по неосторожности», «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Об этом заявил президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.

Именно на эти три статьи приходится большинство случаев привлечения медиков к уголовной ответственности.

-И потому придумано ввести вместо трех одну статью. Но я полагаю, что судить врачей, с тем чтобы их посадить, можно только в случае умышленного, подчеркну, умышленного вреда здоровью, — сказал Рошаль.Справка «РГ»По статистике Следственного комитета, в 2018 году до суда дошли 300 уголовных дел о врачебных ошибках. Всего в СКР поступило 6500 жалоб на действия медиков, а возбуждено было 2029 уголовных дел.

Власть Право Уголовное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ Уголовное законодательство

На какую сумму компенсации морального ущерба я могу рассчитывать ?

+3Иван Ковалев28 ноября 2021 · 6,7 KЕсли коротко и просто меня ограбили несколько ударов порванная вся одежда — телефон. Преступников поймали, опознание прошло, один как свидетель другой обвиняемый неоднократно судимые, вину признали.Телефон был застрахован, но выплату я не получил ибо долго рассматривает страховая.

Все бы ничего, но из за всех этих заморочек я очень много рабочих дней пропустил катаясь, то к оперативнику, то в к дознавателю и.т.д на одежду телефон плевать собственно, а работа пострадала действительно сильно.Мне я что бы мог потребовать требовал моральную компенсацию.Как это делается на какую сумму просить я не знаю.Сейчас дело передали следователю.

Сам жду звонка.Интересно1196Защита прав граждан и организаций — мое направление в адвокатской деятельности: профессион.

· ПодписатьсяКакую сумму можно требовать за моральный ущерб?Сразу хочется сказать, что размер госпошлины не будет зависеть от суммы ваших требований.

Требованию о взыскании морального вреда, сумма госпошлины будет равна трёмстам рублям. Поэтому заявлять можно любую сумму, какую Вам будет угодно. Однако сразу предупреждаем, что судья существенно снижает требования и удовлетворяет в той части, какой посчитает нужным размеру фактически понесенного морального вреда.Как доказать моральный ущерб?Во взыскании морального вреда нам помогает статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая гласит о том, когда гражданину причинен моральный вред, который подразумевает собой физические или же нравственные страдания, действиями иных лиц, которые фактически нарушают его неимущественные права как человека либо могут посягать на его личные и нематериальные блага.Формулировка довольна сложная, но именно этой статьей руководствуется суд, когда взыскивает в пользу потерпевшей стороны моральный ущерб.

Суд не может просто удовлетворить исковое, ему требуется установить размер морального ущерба, понесенного стороной.

К сожалению, в нашей стране нет каких-то определённых характеристик чем руководствоваться при определении размера морального вреда, данный факт остается на усмотрение суда.

Чтобы объяснить судье, в чем именно заключается моральный ущерб, помогут следующие доказательства:

  • Характеристики с места работы;
  • Административные протоколы о происшествии;
  • Смена места жительства;
  • Свидетельства о смерти или справки о возможных лицах, находящихся на иждивении;
  • Экспертные заключения;
  • Пропуск работы в связи с больничным листом;
  • Квитанции и чеки об оплате лекарственных средств (стоит отметить, что лекарства должны приобретаться по назначению врача);
  • Медицинские документы с поставленным врачом диагнозом;
  • Статьи в газетах и журналах, а также записи передач в средствах массовой информации;
  • Иные доказательства.

На войне все средства хороши, поэтому каких-то запретов в приобщении доказательств Вам точно никто устанавливать не будет.

Чем больше документов приобщите, тем больше будет процент удовлетворения требований. Разумеется, сложнее доказать тот ущерб, который документально не подтвержден ни правоохранительными органами, ни самим ответчиком.

В таком случае, доказательствами будут являться:

  • Аудиозаписи разговоров и телефонных переговоров;
  • Видеозаписи самого происшествия;
  • Свидетельские показания;
  • Письменные доказательства угроз в ваш адрес.

Важным аспектом в таком деле является причинно-следственная связь между заболеванием и нанесенным вам моральным ущербом, которую вы и доказываете в суде приобщая ваши доказательства.Источник: блог адвоката 10 · Хороший ответ · 9,7 Kреально ли взыскать моральный вред при залитии квартиры ?) согласно ст. 151- не получится, откажут, но заливали 4.

Читать дальшеОтветитьКомментировать ответ…Вы знаете ответ на этот вопрос?Поделитесь своим опытом и знаниямиЧитайте также92Квалифицированная помощь в правовых вопросах. Поможем разобраться в нормах законодательств. · ОтвечаетСогласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В связи с чем, расходы на юриста должны быть возмещены только за счет ответчика. Для этого нужно предоставить необходимые документы в суд (документы об оплате услуг юриста). Суд обязан рассмотреть ходатайство истца о взыскании сумм, потраченных на представителя с виновной стороны.

Поэтому, обращайтесь к опытным юристам, только они с высокой степенью вероятности помогут выиграть дело, а ваши затраты будут взысканы с виновной стороны и возмещены вам в полном объеме (но в разумных пределах).10 · Хороший ответ · 2,9 K168https://vk.com/new_mirzoev 10 лет оказываю юридическую поддержку гражданам и. · ОтвечаетДа, законодательство Российской Федерации и Правила ОСАГО позволяет потерпевшему в случае, если размер ущерба превышает страховое возмещение, требовать с виновной стороны возмещения недостающей суммы. Вы также имеете право не согласиться с предъявленным требованием, провести свою независимую экспертизу (оценку), и в судебном порядке отстаивать свой интерес.

P.S. Так как экспертиза насчитала сумму, не превышающую лимит страховой суммы (лимит страховой суммы по ОСАГО при ущербе имущества составляет 400 тыс.руб.), то при обращении потерпевшего в суд с исковым заявлением к вам о возмещении «разницы», суд должен привлечь в качестве соответчика страховую компанию, застраховавшую вашу гражданскую ответственность, в отношении которой суд должен будет вынести решение о выплате «разницы».

К сведению:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)»

от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) Статья 1072.

Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего… …, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (последние изменения внесены 24.08.2020г.) 3.7.

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.2 · Хороший ответ · < 100эксперт4,3 kюрист в сфере банкротства, основная специализация - оспаривание сделок и>Однозначно на этот вопрос ответить нельзя, но скорее всего банально потому что у судов устоялся уже такой подход и такой подход позволяет оставаться решениям нижестоящих судов в силе.Больше всего тут поражает, неужели сами судьи никогда мысленно себе не задают вопрос, если бы они оказались на месте пострадавшей стороны, остались бы они довольны таким размером компенсации, который собираются присудить?

По сути, ведь, что такое компенсация морального вреда? Это та сумма, за счет которой у потерпевшей стороны хоть в какой-то мере были сглажены негативные настроения.

Что надо для изменения? Надо, чтобы Верховный Суд разработал какие-то ориентиры, методические рекомендации, на основе которых будут определять размер компенсации по конкретным делам. Такой подход действует в ряде зарубежных стран. Тут можно ознакомиться с исследованиям по странам о размерах компенсации морального вреда, при причинении вреда здоровью, в РФ размер ниже даже чем в ЮАР Хороший ответ · 702329Адвокат, популяризатор юриспруденции, телеграм-блогер · Моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

  1. нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)
  2. в случаях, предусмотренных законом — нарушающими имущественные права гражданина (например, по Закону о защите прав потребителей).
  3. посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

8 · Хороший ответ3 · 5,6 K5,6 KАвтор Телеграм-канала «Кот-юрист».

Эксперт по защите прав потребителей, кредитам. · Моральный вред по делам о защите прав потребителей обычно взыскивают чисто ради самого факта нарушения ваших прав. То есть если судья признаёт, что магазин должен вам выплатить цену товара, неустойку, он автоматом должен будет взыскать компенсацию морального вреда.

К сожалению, суммы компенсации обычно небольшие. По стандартному делу о возврате товара могут взыскать, скажем, 1000 рублей, иногда даже меньше.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+