Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Пояснительные записки к изменениям ук за 2021

Пояснительные записки к изменениям ук за 2021

Пояснительные записки к изменениям ук за 2021

Проблема применения 210.1 УК РФ


Автор публикации: Юрист, Написать сообщение Подписаться3 593 просмотров 2 267 дочитываний 08 мая 2021 в 14:00 Краткое содержание:В начале 2021 года была внесена законодательная инициатива об ужесточении ответственности для лиц из числа криминальных авторитетов. Так, 1 апреля 2021 года был принят федеральный закон № 46

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности»

.После вступления в законную силу законопроекта было возбуждено первое уголовное дело в отношении «вора в законе» в Томской области – Толи Томского. На данный момент в Российской Федерации возбуждено около семи уголовных дел.В пояснительной записке к законопроекту указано, что, занимая высшее положение в преступной иерархии, лицо имеет множество преступных связей, что и позволяет им избежать уголовной ответственности, в чём и заключается их специфика. Доказать факт того, что лицо занимает положение вор в законе, весьма проблематично, так как информация носит оперативно-розыскной характер, лица, подозреваемые в занятии высшего положения в преступной иерархии, как и их соратники по «криминальному ремеслу», предпочитают данную информацию скрывать от органов следствия, чтобы не усугубить своё положение.На практике лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии, привлекают только за конкретные преступления: вымогательства, разбой и т.п., которые по сравнению с преступлениями об организованной преступности являются менее тяжкими [3, с.

52–56].Из анализа пояснительной записки следует, что законодатель понимает под занятием высшего положение опасное состояние лица, и уголовная ответственность наступает не за совершение действий (бездействий), а именно за занимаемое положение лица в преступной иерархии, за то, что то или иное лицо в преступных кругах короновано как вор в законе.Внесение данной статьи, согласно пояснительной записке, мотивировано необходимостью привлечения лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии. Так, уголовная ответственность наступает не за совершение преступного действия, а за сам факт положения личности, которое обусловлено его общественной опасностью [7].

Исходя из пояснительной записки, признак общественной опасности преступного деяния присутствует в составе ст. 210.1 УК РФ: лидеры преступных сообществ координируют преступные действия, создают устойчивые преступные связи между различными организованными группами, координируют раздел сфер преступного влияния и т.п., в связи с этим представляют наибольшую общественную опасность [7]. Таким образом, в ч. 9 УК РФ противоречий не имеется.Лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии, имеют уголовно-правовое и криминалистическое значение.В отечественном уголовном праве нет понятий «вор в законе», «смотрящий», они являются научными.

В.Г. Гриб под «ворами в законе» понимает «профессиональных преступников, признанных лидеров преступного мира, пользующихся авторитетом и властью, имеющих большой криминальный опыт и посвящённых в это звание «сходкой» за приверженность нормам и традициям, утвердившимся в воровском сообществе».Воры в законе не признают правовое государство и его порядки, а только сложившиеся воровские обычаи. Они могут возглавлять преступные формирования как бандитской, так и экономической направленности, ведут активную работу по организации преступной деятельности, консолидации криминальных структур, налаживанию связей между ними и др.После коронации вор наделяется кругом специальных функций, в их числе разбор конфликтов, создание и укрепление воровских семей, проведение воровских «сходок», контроль за сбором «общака» и его распределение и т.

п. [2, с. 154].А.А. Мухин к лицам, занимающим высшее положение, наряду с ворами в законе относит бандитских авторитетов, то есть тех, кто является приближенными к лицам из числа воров в законе. Бандитский авторитет стоит ниже по статусу относительно вора в законе, он выполняет две функции: организационную и координирующую, которая направлена на дачу указаний членам преступного сообщества.

Таким образом, бандитский авторитет способствует преступной деятельности вора в законе, непосредственно выполняя указания последнего [4, с. 27].В свою очередь, А.Н. Волобуев вообще относит воров в законе к «группе обеспечения безопасности». К задачам этих лиц относится реализация решений преступного сообщества; контроль за деятельностью; выполнение функций разрешения конфликтов между группировками или отдельными их членами; охрана лиц, которые занимают высшее положение в преступной иерархии; пропаганда преступной идеологии; легализация преступно нажитых ценностей и др.

[1, с. 16–17]. А.Н. Волобуев не указывает, кто относится к элитарной группе в преступной иерархии.В науке также существуют понятия «смотрящий», «положенец», «авторитет», их различия слабо отражены в науке. В.В. Тюлегинов считает: «положенец», «авторитет» – специфические криминальные звания, «смотрящий» – это в первую очередь «криминальная должность». Эти должности могут быть различными: «смотрящий» за городом, «смотрящий» за «общаком» и т.

д.» [9, с. 18].Если вор в законе является ответственным за участок, то его звание звучит так: вор в законе, смотрящий за колонией.Таким образом, в науке уголовного права и криминалистике нет единого подхода к пониманию такого субъекта, как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии.

Нельзя сказать однозначно, можно ли вора в законе считать лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и могут ли данные понятия быть идентичными.Что говорит законВ Грузии существуют положения о лицах, занимающих высшее положение в преступном сообществе, законодатель приравнивает их к ворам в законе.

Нельзя сказать однозначно, можно ли вора в законе считать лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и могут ли данные понятия быть идентичными.Что говорит законВ Грузии существуют положения о лицах, занимающих высшее положение в преступном сообществе, законодатель приравнивает их к ворам в законе.

Согласно закону Грузии «Об организованной преступности и рэкете», под «вором в законе» понимается лицо, которое в любой форме осуществляет управление или (и) организацию воровским сообществом или с использованием методов деятельности «воровского сообщества» осуществляет управление или (и) организацию определенной группы лиц [6].Данное определение характеризует личность преступника через конкретные признаки объективной стороны данного состава.Возникает вторая проблема: в диспозиции ст. 210.1 УК РФ законодатель понимает «занятие», как состояние личности или конкретное действие.Исходя из положений уголовного закона, лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, подлежит уголовной ответственности за активные действия, связанные с реализацией деятельности преступного сообщества.

В.И. Гладких считает, что ст. 210.1 УК РФ противоречит статье 8 УК РФ, так как отсутствует общественная опасность, и вследствие этого ответственность за преступление не может наступать только за то, что в преступном мире тот или иной человек признан как преступный авторитет, вдобавок законодательного определения данной дефиниции не существует [3].Появляются две проблемные ситуации в пониманию «занял»: лицо в данный момент времени заняло высшее положение в преступной иерархии, или оно уже занимает такое положение. В таком случае в силу ч. 1 ст.

10 УК РФ уголовное преследование в рамках новой статьи невозможно в отношении как воров в законе, эмигрировавших из Грузии, так и в отношении всех прочих лидеров преступного мира, добившихся признания своего статуса до начала действия новой статьи.Но в этом случае возникает проблема другого характера.

Ведь лицо, имеющее авторитет в преступной среде, не утрачивает его ни в моменты предъявления обвинения, ни после отбывания наказания.

Государство не имеет механизма, способного лишить подозреваемого, обвиняемого или подсудимого его положения в преступной иерархии.Если мы признаем преступление, наказуемое по ст. 210.1 УК РФ, продолжаемым, то непременно должны прийти к выводу, что обвиняемый продолжит его совершение в период следствия, суда, отбывания наказания и даже после освобождения.В случае если лидер преступного мира сам не примет меры для утраты своего статуса, он будет являться злостным рецидивистом. Возникает проблема повторного привлечения лица к уголовной ответственности за одно и то же деяние.

Полагаем, что лицо, сохранившее после осуждения высшее положение в преступной иерархии, не должно повторно нести ответственность по ст.

210.1 УК РФ в отсутствие достоверных данных о дальнейшем использовании своего статуса в преступных целях.Если ответственность наступает за конкретные действия, то возникает проблема разграничения ст. 210.1 УК РФ и ч. 4 ст. 210 УК РФ, так как они содержат одинаковые дефиниции.

Из судебной практики следует, что суды одинаково трактуют понятие

«лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии»

с «ворами в законе». В апелляционном определении ВС РФ по делу Чкадау суд исследовал вопрос о значении дефиниции «вор в законе», которое имело значение для установления фактических данных дела. Судом исследовались также показания подозреваемого Чкадау о криминальной иерархии преступного сообщества, вследствие чего суд пришёл к выводу, что под дефиницией «вор в законе» следует понимать лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, на основании чего обладающее авторитетом в криминальном мире со всеми его представителями, находящимися ниже его самого [8].Так как ст.

210.1 УК РФ и ч. 4 ст. 210 УК РФ имеют схожее понятие лица, то стоит обратиться к ПП ВС РФ от 12.07.2012 года № 12

«О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»

: в п.

24 даётся разъяснение субъекта:

«данное лицо надлежит понимать через его конкретные действия по созданию или по руководству преступным сообществом, либо по координации преступных действий, созданию устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами либо по разделу сфер преступного влияния и преступных доходов, а также другие преступные действия, свидетельствующие о его авторитете и лидерстве в преступном сообществе»

[5]. Так законодатель предусмотрел, что на основании ч. 4 ст. 210 УК РФ уголовная ответственность лица наступает за конкретные действия, а на основании ст.

210.1 УК РФ за само состояние лица, то есть обладание высшим статусом в преступной иерархии.Резюмируя сказанное, положения ст. 210.1 УК РФ до конца не регламентированы в УК РФ. На наш взгляд, законодателю целесообразно бы было в качестве примечания или в диспозиции самой статьи определить, кто непосредственно является лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии.

На наш взгляд, законодателю целесообразно бы было в качестве примечания или в диспозиции самой статьи определить, кто непосредственно является лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. Так мы предлагаем ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующее определение лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии:

«лицо, обладающее статусом руководителя в преступном сообществе или группе, занимающееся руководством преступным сообществом или преступными группами, осуществляющее в любой форме управление организованной группой или группами»

.

Под «занятием» предлагаем понимать «обладание статусом или приобретение статуса в настоящий момент времени».1. Волобуев А.Н. Организованная преступность в СССР: Проблемы борьбы с организованной преступностью/ А.Н. Волобуев. – Москва: сб. науч.

Тр, 1990. – С. 16–17.2. Гриб В.Г.

Характеристика и особенности личности лидеров участников преступных сообществ, действующих в экономике и других сферах: правотворчество и правоприменительный процесс в современной России / В.Г. Гриб // Москва: МФПА. – 2007. – 154 с.3. Гладких И.В. Одолеет ли новый закон воров в законе?

/ Гладких И.В. // Российский следователь.

– 2021. №5. – С. 52–56.4. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть.

История взаимоотношений / А.А. Мухина // Москва: ЦПИ, 2003. – № 8. – 27 с.5. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) и участие в нём (ней) [Электронный ресурс]: пост.

ВС РФ от 10 июня 2010. № 12. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.6.

Об организованной преступности и рэкете [Электронный ресурс]: закон Грузии от 20 дек. 2005. № 2150. – Режим доступа: https://matsne.gov.ge.7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части противодействия организованной преступности) [Электронный ресурс]: пояснительная записка к законопроекту от 14 фев.

2021. № Пр-206 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

– Режим доступа: http://www.consultant.ru.8. Определение апелляционной судебной коллегии по уголовным делам: опр. ВС РФ от 29 мая 2018. № 51-АПУ 18-4 / Справочная правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.9. Тулегенов В.В. Криминологическая сущность понятия «смотрящий» / В.В.

Тулегенов В.В. Криминологическая сущность понятия «смотрящий» / В.В. Тулегенов // Вестник Пермского института ФСИН России. – 2013. № 1. – С. 18.да 28 / -2 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 28 / -2 нет Автор: (0), Пользователи: (1), (1), (1), (1), (1), (1), (1) Показать ещё комментарии (7)

04.07.2019, 10:42

1 780 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Минюст разработал поправки в УК и УПК, защищающие адвокатов и расширяющие их права

Андрей Гордеев / Ведомости Минюст разработал поправки в УК и УПК, защищающие адвокатов и расширяющие их права.

Проект этого закона опубликован на официальном портале проектов нормативных правовых актов 1 сентября. Он вводит новую статью 294.1 в Уголовный кодекс (УК), которая предусматривает санкции за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. Так, воспрепятствование, которое

«повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам»

граждан, организаций и государства, авторы поправок предлагают наказывать штрафом в размере до 80 000 руб.

или в размере зарплаты за срок до шести месяцев, исправительными и обязательными работами. Если такое воспрепятствование было со стороны группы лиц по предварительному сговору или с использованием служебного положения, то кроме штрафа до 300 000 руб.

и принудительных работ возможно лишение свободы до двух лет, а если сопровождалось насилием, то и до пяти лет. Эти меры могут быть избраны только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 295 и 296 УК, – посягательства на жизнь, насилия и угроз в отношении лиц, осуществляющих правосудие, к которым относятся и адвокаты.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что изменения в УК

«направлены в первую очередь на дополнительные гарантии реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, особенно в части установления режима уголовно-правовой охраны профессиональных прав адвоката от преступных посягательств»

. Адвокаты, говорится в записке, выступают

«в уголовном судопроизводстве в качестве равноправных участников наряду со следователями, дознавателями и прокурорами, хотя и с различными полномочиями»

, поэтому и предлагается уравнять их права.

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко отметил, что разработка законопроекта велась в сотрудничестве с палатой. Он поясняет, что законопроект важен для сообщества, и надеется, что он в итоге будет одобрен, так как давно назрел. Существование такого закона, говорит Пилипенко, может иметь «профилактирующее» воздействие и «облагородить» сферу работы адвокатов.

Адвокат Яков Гаджиев из «Юков и партнеры» считает, что видимых последствий у такого закона не будет, а сам законопроект прежде всего приводит нормы в соответствие с международными договорами и конвенциями. Вносятся законопроектом Минюста изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), которые касаются работы адвоката в суде, документооборота при допросах и использования технологий записи.

Так, предлагается часть 4 статьи 189 изложить в следующей редакции:

«Допрос производится с обязательным проведением аудио- и (или) видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу допроса и хранятся при уголовном деле»

.

Такие правила предлагается применять и при очной ставке. Как утверждается в записке, изменения в УПК направлены на введение таких правил, которые снижали бы в ходе предварительного расследования риски воспрепятствования допуску и участию защитника в досудебной процессуальной деятельности, а также исключали бы немотивированные отказы в рассмотрении и удовлетворении ходатайств защиты об исследовании доказательств, приобщении к делу документов и других материалов. Статс-секретарь ФПА и партнер КА Pen & Paper Константин Добрынин поясняет, что этот законопроект –

«последствие встречи премьер-министра Дмитрия Медведева и представителей адвокатуры осенью 2021 г., после которой Минюсту был дан ряд важных поручений»

.

«Нарушение права на профессиональную юридическую помощь, в том числе путем недопуска адвокатов к доверителям, сокрытия от адвокатов процессуальных документов, физических препятствий к осуществлению защиты, к сожалению, является распространенной практикой. Адвокатов правоохранители воспринимают как врагов, с которыми надо активно и агрессивно бороться, иногда физически», – подчеркивает Добрынин. Он отмечает, что сейчас нет специальных норм, предусматривающих ответственность за вмешательство в работу адвоката.

Принятие такого законопроекта, по мнению Добрынина, будет

«реальным шагом в направлении восстановления принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе»

.

Поправки в УПК по части фотофиксации протоколов помогут бороться с сокрытием документов со стороны следствия, отмечает Добрынин. Обязательное аудиопротоколирование допросов и очных ставок, говорит адвокат, – эффективная мера для противодействия психологическому и физическому воздействию в отношении допрашиваемых.

«​Отсутствие результатов аудиопротоколирования при ведении протокола судебного заседания будет безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения»

— полагает Яков Гаджиев. В 2021 г. подобный законопроект был разработан в комитете по государственному строительству, правопорядку и судебным вопросам Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан.

Осенью 2021 г. он был рассмотрен в Совете законодателей при Федеральном собрании.

Эта комиссия дала заключение с рекомендацией не вносить этот законопроект в Государственную думу.

В заключении указывалось, что прокурор, следователь и дознаватель имеют иные, отличные от адвоката статусы в рамках уголовного судопроизводства и по УПК полномочиями по сбору доказательств наделены именно эти лица, а не защитник. «» направили запросы в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет России по поводу их отношения к разработанным Министерством юстиции поправкам в УК и УПК.

Исправленная версия. Уточнен комментарий адвоката Якова Гаджиева​ Обсудить

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

  1. Актуальные темы:
  1. 12 Ноября 2021
  2. 10 Ноября 2021
  3. 11 Ноября 2021
  1. 1.
  2. 2. Проект Федеральный закон О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.

    2954; 1998, № 22, ст. 2332; № 26, ст.

    3012; 1999, № 7, ст. 871, 873; № 11, ст.

    1255; № 12, ст. 1407; № 28, ст. 3489 — 3491; 2001, № 11, ст. 1002; № 13, ст.

    1140; № 26, ст. 2587; № 33, ст. 3424; № 47, ст. 4404, 4405; № 53, ст. 5028; 2002, № 10, ст. 966; № 19, ст.

    1793, 1795; № 26, ст. 2518; № 30, ст. 3020, 3029; № 44, ст. 4298; 2003, № 11, ст.

    954; № 15, ст. 1304; № 27, ст.

    2708, 2712; № 50, ст. 4848, 4855; 2004, № 30, ст.

    3091, 3092; 2005, № 1, ст. 1, 13; № 30, ст. 3104; № 52, ст. 5574; 2006, № 2, ст. 176; № 31, ст. 3452; № 50, ст.

    5279; 2007, № 1, ст. 46; № 16, ст. 1822, 1826; № 21, ст. 2456; № 31, ст.

    4000, 4008, 4011; № 45, ст. 5429; № 49, ст. 6079; № 50, ст. 6246, 6248; 2008, № 7, ст. 551; № 15, ст. 1444; № 20, ст.

    2251; № 30, ст. 3601; № 48, ст.

    5513; № 52, ст. 6227, 6235; 2009, № 1, ст. 29; № 7, ст. 788; № 18, ст. 2146; № 23, ст. 2761; № 26, ст. 3139; № 30, ст.

    3735; № 31, ст. 3921, 3922; № 44, ст.

    5170; № 45, ст. 5263, 5265; № 51, ст.

    6161; № 52, ст. 6453; 2010, № 1, ст. 4; № 8, ст. 780; № 14, ст. 1553; № 15, ст. 1756; № 19, ст. 2289; № 21, ст.

    2525, 2530; № 25, ст. 3071; № 27, ст. 3431; № 30, ст. 3986; № 31, ст.

    4164, 4166, 4193; № 41, ст. 5192, 5199; № 49, ст.

    6412; № 50, ст. 6610; № 52, ст. 6997, 7003; 2011, № 1, ст. 10, 54; № 11, ст. 1495; № 19, ст. 2714; № 29, ст. 4291; № 30, ст. 4598, 4605) следующие изменения: 1) статью 3 дополнить частями 3, 4 и 5 следующего содержания: «3. Расширительное толкование уголовного закона запрещается за исключением толкования норм об освобождении от уголовной ответственности и от наказания, норм об обстоятельствах, смягчающих ответственность, наказание и иных норм, улучшающих положение лица, обвиняемого в совершении преступления».

    Расширительное толкование уголовного закона запрещается за исключением толкования норм об освобождении от уголовной ответственности и от наказания, норм об обстоятельствах, смягчающих ответственность, наказание и иных норм, улучшающих положение лица, обвиняемого в совершении преступления».

    «4. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности уголовного законодательства, а также иных законов или подзаконных актов, применяемых в уголовном деле, толкуются в пользу лица, обвиняемого в совершении преступления»

    .

    «5. Институты, понятия и термины гражданского, налогового и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства»

    .

    2) статью 14 дополнить частью 3 следующего содержания: «3. Сделка и (или) иное действие, явившееся основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских, земельных, налоговых и иных правоотношений, законность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, не может рассматриваться как общественно опасное деяние в смысле настоящего Кодекса» 3) в статье 35: а) в части третьей слова «одного или» исключить; б) дополнить статью 35 частью 8 следующего содержания: «Не может рассматриваться в качестве группы лиц, организованной группы или преступного сообщества государственная, общественная, коммерческая или иная организация либо сотрудники такой организации, действия которой (которых) представляют собой осуществление прав и обязанностей, предусмотренных законодательством или учредительными документами организации»; 4) статью 159 дополнить примечанием следующего содержания: «Примечание.

    Мошенничеством не могут признаваться деяния, выраженные в исполнении или неисполнении договорных обязательств»; 5) в примечании статьи 169 слова «, доходом», «, доход» исключить; 6) в статье 171: а) в части первой слова «либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере» исключить; б) пункт «б» части второй изложить в следующей редакции «причинившее особо крупный ущерб гражданам, организациям или государству»; 7) статью 171.2 дополнить примечанием следующего содержания: «Примечание. В настоящей статье крупным доходом признается доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным – шесть миллионов рублей»; 8) в статье 172: а) в части первой слова «либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере» исключить; б) пункт «б» части второй изложить в следующей редакции «причинившее особо крупный ущерб гражданам, организациям или государству»; 9) статью 177 признать утратившей силу; 10) в статье 178: а) в части первой слова «либо повлекли извлечение дохода в крупном размере» исключить; б) в пункте «в» части второй слова «либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере» исключить; в) примечание 1 исключить; 11) примечание статьи 185 изложить в следующей редакции: «Крупным ущербом в статьях 185, 185.1, 185.2 и 185.4 настоящего Кодекса признается ущерб, превышающей один миллион рублей, особо крупным – два миллиона пятьсот тысяч рублей»; 12) в статье 185.3: а) в части первой слова «либо сопряжены с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере» исключить; б) в части второй слова «либо сопряженные с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в особо крупном размере» исключить; в) примечание 1 изложить в следующей редакции: «Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб в сумме, превышающей два с половиной миллиона рублей, в особо крупном размере – в сумме, превышающей десять миллионов рублей; г) примечание 2 исключить; д) примечание 3 исключить; 13) в части первой статьи 185.4 слова «либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере» исключить.

    Пояснительная записка к проекту Федерального закона

    «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

    Социальные и экономические последствия политики, осуществляемой государством в области экономики посредством установления уголовного закона и применения уголовной репрессии, сегодня является одной из наиболее острых проблем общественного развития.

    Уровень криминализации государством деятельности в сфере предпринимательства является избыточным. При этом в УК включены статьи, в отношении которых не только в общественном сознании, но даже и на уровне профессиональных оценок отсутствует консенсус о том, что данные модели девиантного (отклоняющегося) поведения в сфере экономики следует считать правонарушениями, подлежащими уголовному наказанию. Одной из тенденций в практике уголовного преследования предпринимателей является возбуждение против бизнесменов уголовных дел не только по статьям, относящимся к главе УК о преступлениях в сфере экономической деятельности, но и по так называемым «общеуголовным» статьям – прежде всего по статье о мошенничестве (в среднем около 70 тыс.

    дел в год за последние годы согласно статистике МВД). Необходимость модернизации современного уголовного законодательства в экономической сфере продиктована как его очевидной неэффективностью и чрезмерной репрессивностью, так и осознанием современным российским обществом того факта, что сложившееся определение границ легального правопорядка в сфере экономики и практика применения уголовного закона ограничивают конституционно гарантированную свободу экономической деятельности и тормозят экономическое развитие страны. Настоящий законопроект содержит предложения, которые можно сгруппировать по следующим направлениям: 1.

    В Общую часть УК предлагается включить новеллы в статьи 3 и 14, регулирующие порядок толкования уголовных норм и квалификации деяний в качестве преступления, с тем, чтобы исключить возможность расширительного толкования уголовного закона. Целью данных новелл является недопущение необоснованной (искусственной) криминализации легальных отношений.

    Частично данные новеллы основаны на опыте норм, уже имеющихся в уголовно-процессуальном и налоговом законодательстве.

    2. Для исключения правоприменительной практики, безосновательно квалифицирующей юридические лица (организации) как вид соучастия в совершении преступления, предлагается в статью 35 включить положение о том, что в качестве группы лиц, организованной группы или преступного сообщества не может рассматриваться организация или сотрудники организации, действия которых представляют собой осуществление прав и обязанностей, предусмотренных законодательством или учредительными документами организации. 3. Законопроект предусматривает введение в ст. 159 (Мошенничество) примечания, согласно которому мошенничеством не могут признаваться деяния, выраженные в исполнении или неисполнении договорных обязательств.

    Данная новелла необходима в связи с чрезмерно распространенной практикой привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за совершение так называемых мошенничеств экономической направленности в виде исполнения или неисполнения договоров и иных сделок. Эта практика особенно распространена по заказным делам. Такая новелла полностью соответствует международным обязательствам, принятым на себя России, в частности Протоколу N 4 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 г.), по смыслу которого никто не может быть лишен свободы лишь основании выполнения или невыполнения какого-либо договорного обязательства.

    4. Законопроект предусматривает исключение из ряда статей (ст.ст. 169, 171, 172, 178, 185, 185.3, 185.4) главы 22 УК указания на получение дохода (взамен причинения ущерба) как признака состава преступления, поскольку такие, формальные по своей сути, составы, означают установление уголовной ответственности за действия, не причиняющие никакого реального вреда гражданам, государству или организациям.

    5. Статью 177 УК

    «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»

    предлагается признать утратившей силу, поскольку она нарушает международное соглашение, участником которой является Россия, а также частично дублирует ст. 315 УК

    «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»

    , при этом верхние и нижние пределы санкций по статьям 177 и 315 УК совпадают. В соответствии со статьей 1 Протокола N 4 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 г.) «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство».

    Погашение кредиторской задолженности является бухгалтерским термином, обозначающим погашение долга, вытекающего из гражданского обязательства (договора). Оплата ценных бумаг является случаем встречного предоставления (исполнения долга) по договорному обязательству.

    Общая численность осужденных по ст. 177 за 2009-2010 г.г. – 472 человека. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона

    «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

    Принятие федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

    ПЕРЕЧЕНЬ законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятиемфедерального закона

    «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

    Принятие федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства. © 1993-2021 Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Ошибка в тексте? Выдели её и нажми: ctrl + enter

Федеральный закон от 27 октября 2021 г.

N 352-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 13 октября 2021 годаОдобрен Советом Федерации 21 октября 2021 годаСтатья 1Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 1999, N 28, ст.

3491; 2001, N 33, ст. 3424; N 47, ст.

4404; 2002, N 10, ст. 966; N 19, ст. 1795; N 26, ст. 2518; 2003, N 11, ст.

954; N 50, ст. 4848, 4855; 2004, N 30, ст. 3091; 2005, N 52, ст. 5574; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1822; N 50, ст.

6248; 2008, N 20, ст. 2251; 2009, N 18, ст.

2146; N 31, ст. 3922; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6453; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2289; N 21, ст.

2525, 2530; N 25, ст. 3071; N 27, ст. 3431; N 31, ст. 4193; 2011, N 11, ст. 1495; N 19, ст. 2714; N 29, ст.

4291; N 30, ст. 4598; N 50, ст. 7343, 7361, 7362; 2012, N 31, ст.

4330; N 50, ст. 6954; 2013, N 26, ст. 3207; N 30, ст. 4031, 4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685; 2014, N 30, ст.

4219, 4278; N 52, ст. 7541; 2015, N 1, ст. 29, 83; N 10, ст. 1415; N 13, ст. 1811; N 24, ст. 3380; N 27, ст.

3984; N 29, ст. 4354; 2016, N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 27, ст.

4257, 4258; 2017, N 31, ст. 4752, 4799; 2018, N 18, ст. 2569; N 31, ст. 4816; N 53, ст.

8446, 8456; 2021, N 30, ст. 4109; N 52, ст. 7818; 2021, N 14, ст. 2003) следующие изменения:1) часть вторую статьи 46 после слов «или муниципальных нужд,» дополнить словами «подкупа арбитра (третейского судьи),»;2) в примечании к статье 1702 слова «и 2005,» заменить словами «, 2005 и 2007,»;3) главу 22 дополнить статьей 2007 следующего содержания:»Статья 2007. Подкуп арбитра (третейского судьи)1.

Незаконная передача арбитру (третейскому судье) денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию арбитра (третейского судьи) имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в полномочия арбитра (третейского судьи) либо если он в силу своего положения может способствовать указанным действиям (бездействию), -наказываются штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, или в размере от пятикратной до двадцатикратной суммы подкупа, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятикратной суммы подкупа или без такового.2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в значительном размере, -наказываются штрафом в размере до восьмисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев, или в размере от десятикратной до тридцатикратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового, либо ограничением свободы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до десятикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.3.

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;б) за заведомо незаконные действия (бездействие);в) в крупном размере, -наказываются штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.4. Деяния, предусмотренные частью первой, пунктами «а» и «б» части третьей настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -наказываются штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет шести месяцев, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.5. Незаконное получение арбитром (третейским судьей) денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию арбитра (третейского судьи) имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в полномочия арбитра (третейского судьи) либо если он в силу своего положения может способствовать указанным действиям (бездействию), -наказываются штрафом в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев, или в размере от десятикратной до тридцатикратной суммы подкупа либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятнадцатикратной суммы подкупа или без такового.6.

Деяния, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, совершенные в значительном размере, -наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.7.
Деяния, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, совершенные в значительном размере, -наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.7. Деяния, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, если они:а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа;в) совершены за незаконные действия (бездействие);г) совершены в крупном размере, -наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до девяти лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.8.

Деяния, предусмотренные частью пятой, пунктами «а» — «в» части седьмой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -наказываются штрафом в размере от двух миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, или в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового.Примечания. 1. Значительным размером подкупа арбитра (третейского судьи) в настоящей статье признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером подкупа арбитра (третейского судьи) — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером подкупа арбитра (третейского судьи) — превышающие один миллион рублей.2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой — четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.».Статья 2Подпункт «а» пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст.

4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст.

2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; 2006, N 28, ст.

2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст.

6033; N 50, ст. 6248; 2009, N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 21, ст. 2525; N 27, ст.

3431; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст.

6412; 2011, N 1, ст. 16; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4605; N 45, ст.

6334; N 50, ст. 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 30, ст. 4172; N 31, ст.

4330, 4331; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3478; N 30, ст.

4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685; N 52, ст. 6945; 2014, N 19, ст. 2303, 2310, 2333; N 23, ст. 2927; N 26, ст.

3385; N 30, ст. 4219, 4259, 4278; N 48, ст. 6651; 2015, N 1, ст. 83, 85; N 6, ст.

885; N 21, ст. 2981; N 29, ст.

4391; 2016, N 1, ст. 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 26, ст. 3868; N 27, ст. 4256, 4257, 4258, 4262; N 28, ст.

4559; N 48, ст. 6732; N 52, ст.

7485; 2017, N 15, ст. 2135; N 24, ст.

3489; N 31, ст. 4743, 4752, 4799; N 52, ст. 7935; 2018, N 1, ст. 53, 85; N 18, ст. 2569, 2584; N 27, ст. 3940; N 31, ст.

4818; N 53, ст. 8446, 8456; 2021, N 14, ст.

1459; N 30, ст. 4108, 4111; N 44, ст. 6175; N 52, ст. 7818; 2021, N 8, ст.

919; N 14, ст. 2030; N 15, ст. 2235) после цифр «2006,» дополнить цифрами «2007,».Президент Российской Федерации В. Путин

В Госдуму внесен закон об «антикоррупционных» поправках в УК

Коллаж: Legal.Report Правительство России внесло в Государственную думу законопроект о поправках в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса РФ в части уточнения понятия «должностное лицо».

Документом расширяется перечень лиц, подлежащих ответственности за должностные преступления, следует из его текста, в системе обеспечения законодательной деятельности. Поправками предлагается расширить перечень должностных лиц, указанных в главе 30

«Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»

УК РФ.

Он будет дополнен руководителями хозяйственных и акционерных обществ, публично-правовых компаний и государственных внебюджетных фондов.

Соответствующие изменения вносятся в пункт 1 примечаний к статье 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Корреспондирующие изменения также вносятся в пункт 1 примечаний к статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Там будет указано, какие лица признаются выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. В пояснительной записке отмечается, что законопроектом предлагается не распространять действие примечания 1 к статье 201 УК РФ на преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которого должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов), поскольку из диспозиции части 1 статьи 199 УК ранее было исключено указание на субъект преступления.

Как ранее L.R, на сегодняшний день руководители госкомпаний и их «дочек» не являются субъектами таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, служебный подлог и халатность.

Но при этом наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями аналогично должностным лицам.

Негативные последствия для общества и государства от совершенных ими общественно ‎опасных деяний, как считают разработчики поправок, по своей тяжести соответствуют преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ. Кроме того, авторы документа указывают, что уголовное преследование таких руководителей за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ) осложняется отсутствием заявлений об ущербе в правоохранительные органы ‎со стороны потерпевших материнских структур, зачастую не заинтересованных ‎в публичной огласке происшествий. Отмечается, что признано необоснованным включение в перечень лиц, подлежащих уголовной ответственности за должностные преступления, руководителей структур, в которых государство выступает миноритарным акционером.

Федеральный закон от 31 июля 2021 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 21 июля 2021 годаОдобрен Советом Федерации 24 июля 2021 годаВнести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 50, ст.

4848; 2009, N 31, ст. 3921; N 45, ст. 5263; N 52, ст. 6453; 2010, N 50, ст.

6610; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; 2013, N 44, ст.

5641; N 52, ст. 6997; 2014, N 19, ст. 2309; 2016, N 28, ст. 4559; 2018, N 53, ст. 8466) следующие изменения:1) статью 79 дополнить частью третьей1 следующего содержания:»31.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

«;2) статью 80 дополнить частью второй1 следующего содержания:»

21. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.»;3) статью 93 изложить в следующей редакции:»Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания1.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденному к лишению свободы, после фактического отбытия:а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.2.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+