Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Трудовое право - Сомнения трактуются в пользу работника

Сомнения трактуются в пользу работника

Страховые выплаты медикам, переболевшим COVID-19: любые сомнения – в пользу застрахованных


Анонсы 7 декабря 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 24 ноября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

17 июля 2021 В соответствии с , заболевшим и переболевшим COVID-19 врачам, среднему и младшему медперсоналу, водителям автомобилей СМП, непосредственно работающим с «коронавирусными» пациентами, предоставляются единовременные страховые выплаты. В связи с этим Минздрав РФ разъясняет ( г.):

  1. страховая выплата перечисляется застрахованному лицу после расследования случая заболевания медработника (водителя) в результате инфицирования при исполнении трудовых обязанностей;
  2. выплаты осуществляются вне зависимости от того, установлена ли вина работника или работодателя в возникновении страхового случая;
  3. любые сомнения при подведении итогов расследования случая должны трактоваться в пользу медицинского работника.
  4. решение о наступлении страхового случая не может быть ограничено специальностью или должностью застрахованного лица. В частности, выплаты осуществляются медицинским сотрудникам, непосредственно участвующим в проведении лабораторных и патолого-анатомических исследований у «коронавирусных» пациентов;
  5. это расследование должно быть прозрачным и объективным;
  6. для постановки диагноза застрахованный должен быть обследован лабораторно любым из доступных методов диагностики в целях определения возбудителя, вызвавшего заболевание. Это может быть как метод выявления РНК вируса, так и определение антител к вирусу – в случае, если расследование ведется уже после перенесенного заболевания;

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Теги: , , , , , , , Источник: Документы по теме: Указ Президента РФ от 6 мая 2021 г.

№ 313 «» Читайте также: Их направят на выплаты за апрель-июнь 2021 года сотрудникам организаций, подведомственных Минздраву России, Минтруду России, Минобрнауки России и ФМБА. Выплаты будут произведены за три месяца текущего года – с апреля по июнь включительно.

Это сделано с целью исключения возможности некорректной интерпретации руководителями отдельных медицинских организаций в субъектах Российской Федерации принятых Президентом РФ решений. Федеральные стимулирующие доплаты медработникам, будут рассчитываться, исходя из самого факта работы с такими пациентами, без привязки ко времени. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Чиновников посадят по-английски

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил проект кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По сути такой закон выдает подробную инструкцию судьям и гражданам, как действовать, если надо обжаловать бюрократический произвол и самоуправство. Чекист генсека не засудит «Я буду на вас жаловаться!» — «Да хоть в ООН!» — подобный нехитрый диалог можно чуть ли не каждый день услышать во многих государственных учреждениях.

Чекист генсека не засудит «Я буду на вас жаловаться!» — «Да хоть в ООН!» — подобный нехитрый диалог можно чуть ли не каждый день услышать во многих государственных учреждениях.

Звучит он от Москвы до самых окраин. Первую фразу по традиции произносит гражданин, он же — посетитель, жалобщик. Вторую — чиновник, который и сам обычно невелика птица.

Но ООН не принимает жалобы на начальников ЖЭКов, сотрудников собесов и районных налоговых инспекторов.

А жалобы в другие инстанции, по сложившемуся бюрократическому порядку, возвращаются тем, на кого жалуются их отправители. Вот и шутят бюрократы, но хочется верить, что скоро им станет не до шуток: Верховный суд РФ намерен в ближайшее время внести в Государственную Думу кодекс административного судопроизводства.

Ведь административное правосудие — это, если коротко, споры гражданина и государства.

А данный кодекс, соответственно, расписывает процедуру, как разбирать те дела, когда гражданин жалуется на бесчинства бюрократов. Как уверяют в Верховном суде РФ, лед тронулся, и нерадивым чиновникам рано или поздно придется смириться с тем, что и они подсудны.

В России никогда не было административного правосудия.

Невозможно было представить, чтобы кто-то подал в суд на батюшку царя. Потом пришло временное правительство и попыталось создать административные суды. Но ему, как известно, быстро указали на дверь.

А большевики отложили идею в долгий ящик. В Советском Союзе вожди искренне не понимали, как можно оспаривать решения партии и правительства, да еще через суд. Наоборот, это суд должен был принимать положение смирно по звонку из обкома.

Толчком к коренным переменам послужило дело генерала КГБ Олега Калугина.

Многие бывшие коллеги считают его отщепенцем и предателем. Но в данном случае не об этом речь. После того как его уволили из органов, генерал подал в суд на совет министров СССР и.

генерального секретаря КПСС. Он считал увольнение незаконным и требовал восстановления в должности. Суд отказался принять иск. Генерал дошел до Верховного суда. Президиум Верховного суда решил, что отставной чекист имеет право на судебную защиту, и постановил принять иск к рассмотрению. Что творилось тогда в самых высоких кабинетах страны, сейчас трудно даже представить.
Что творилось тогда в самых высоких кабинетах страны, сейчас трудно даже представить.

В итоге Генпрокуратура СССР опротестовала решение президиума, мотивируя тем, что нет такого закона, по которому можно генсека судить. Пленум Верховного суда взял жалобу, посмотрел, подумал, действительно, не было такого закона. Решение президиума было отменено, иск генерала не приняли, Калугин остался ни с чем.

Процедура особого риска Тогда подобная жалоба была в диковинку, сегодня это обычное дело.

Офицеры подают иски на минобороны и часто добиваются побед. Подают в суд на государственные ведомства и простые граждане.

Досье «РГ» В среднем суды общей юрисдикции рассматривают в год около 600 тысяч дел, которые можно отнести в разряд административных. Причем граждане выигрывают до 65 процентов этих дел.

А могли бы и больше, утверждают оптимисты. Вся беда в том, что обычный гражданин заведомо слабее государственного ведомства, против которого подает иск.

Учреждение имеет в своем штате юристов, специалистов плюс силу связей еще никто не отменял. Поэтому для решения споров между гражданами и властью нужна специальная процедура, защищающая в первую очередь граждан.

Сегодня же подобные споры рассматривают по Гражданскому процессуальному кодексу.

Он написан совсем для других дел.

Например, когда разведенные супруги делят имущество или соседи на даче не могут разобраться, где ставить забор.

В этих процессах не надо поддерживать одну сторону, давать ей фору, это нонсенс. Административное правосудие в нашей стране постепенно создается. В Верховном суде РФ сформированы три специализированных состава, которые рассматривают административные дела, социальные и пенсионные дела и трудовые споры.

Подобное же разделение труда будет происходить в региональных судах. Так что дело осталось за главным — за специальным кодексом, то есть за процедурой. Сомнения трактуются в пользу гражданина Проект кодекса административного судопроизводства был разработан Верховным судом совместно с учеными.

В ближайшее время этот законопроект поступит в Госдуму, и на 19 декабря намечены парламентские слушания. Но уже сейчас все уверяют: законопроект получился очень демократичным и либеральным, при этом он хорошо проработан.

И еще — это тот самый случай, когда закон больше нужен гражданам, чем чиновникам.

Законопроект строго предписывает судам оказывать помощь частному лицу. Например, сотрудники аппарата обязаны помогать правильно оформлять документы, разъяснять, как написать жалобу, какие бумаги принести. Если организация, на которую жалуются, не выдает документы на руки, а она часто не выдает, то судья должен затребовать нужные акты.

А если при оценке доказательств возникают сомнения, то они должны трактоваться в пользу гражданина, а чиновники должны представлять только железные доказательства своей правоты. В судах второй инстанции или в первой инстанции, если она в Верховном суде, интересы гражданина должны представлять профессионалы. Это тоже требование проекта. Где взять защитников-специалистов, когда денег нет?

Тогда адвоката гражданину предоставят бесплатно. Это безусловное новшество. Но это не самые главные сенсации, которые спрятаны в проекте. Впервые в России может появиться аналог прецедентного права по-английски.

Скажем, попытались чиновники выселить гражданина из ветхого, как они говорят, дома, а жилье дать где-то на задворках.

Человек обжаловал их решение. Все, если что-то подобное повторится в другое время и в другом городе, долго рассматривать не будут. Решение вынесут по аналогии. Чиновнику никто не пишет Еще одно предложение Верховного суда довольно спорно.

Но интересно. Кодекс предусматривает письменный процесс.

Это когда гражданин напишет свои доводы, чиновник свои, судья почитает их в тиши кабинета, никого не приглашая.

Потом подумает, подумает и тоже что-то напишет. Плюс этого метода правосудия: не надо никуда ходить. Сиди себе дома и шли письма. А тебе в ответ будут приходить решения, и чиновники, образно говоря, выстроятся у порога с извинениями.

Минус: этот процесс очень напоминает Кафку, когда неизвестно кто, неизвестно где обсуждает твое дело, носит документы по инстанциям. В книге писателя, как известно, кончилось все плохо, гражданин дело проиграл.

Его зарезали, если точнее. В административном деле до этого не дойдет, но все равно приятного мало.

Особенно если под твоим домом строят дорогу или во дворе решили выкопать, условно говоря, могильник для ядерных отходов.

Судья в этом процессе закрыт для гражданина.

Для чиновника он теоретически тоже закрыт. Но здесь есть особенности национального судопроизводства: если человеку в мантии позвонит какой-то большой начальник, то судья как минимум не бросит трубку.

А как максимум. Кто его знает, что он там напишет. Поэтому письменное правосудие предусмотрено только на добровольной основе.

Причем согласие должны дать обе стороны.

Иначе судья назначит место и время встречи на процессе. Кстати, вместо прений при слушаниях предусмотрены консультации. Это не только лучше звучит, но и смягчает накал. Не спор и крики, а вроде как спокойный разговор деловых людей. Проект кодекса получил высокую оценку у европейских специалистов. Кстати, оказалось, что их проблемы до боли похожи на наши.
Кстати, оказалось, что их проблемы до боли похожи на наши. Любой начальник на словах там поддерживает закон и порядок.

Но с одной оговоркой: когда закон выполнять и порядок соблюдать приходится другому, простому гражданину, например. Когда же выясняется, что закон связывает и самого чиновника, то тут возникает искреннее непонимание, как может кто-то указывать ему, начальнику, что и как делать.

Как вы думаете, о чьих чиновниках и какой стране идет речь?

Ни за что не догадаетесь! Это о Европе, и рассказывал эксперт Совета Европы по вопросам административной юстиции Михаэль Греппер. По его словам: «Цель административной юстиции заключается в контроле за администрацией. Любая человеческая деятельность подвержена ошибкам, и ее надо контролировать. А начальники те же самые люди, только сами об этом часто забывают.
А начальники те же самые люди, только сами об этом часто забывают.

То, что в Европе просвещенные чиновники — это миф. Они также любят нарушать права граждан и очень не любят, когда их поправляют.

Европейские суды перегружены административными делами. Часто приходится бороться с излишней секретностью.

Часто чиновники уничтожают какие-то документы, выставляющие власть в неприглядном свете. Большая проблема — политическое давление.

В моей практике были такие дела.

Власти поступали незаконно, надеясь, что никто не посмеет их поправить. А когда судья своим решением останавливал их, они говорили: вот, мы сделали все правильно, а какой-то административный судья вмешался и все испортил. Поэтому от судьи требуется в первую очередь внутренняя независимость».

Но это Европа. А что у нас? У нас тоже бывают проблемы.

Само по себе ни появление кодекса, ни даже введение специализированных судов порядка не наведут. Ведь многое будет зависеть от тех, кто наденет мантию. России потребуется около пятисот честных и твердых юристов, уважающих только закон и не трепещущих перед высокой властью.

Найдем ли столько? Специалисты соглашаются с тем, что административный судья — это будет, как говорили раньше, расстрельная должность. Но при этом она же и почетная. Так что желающие найдутся. А кодекс создаст условия, почву, чтобы можно было двигаться в сторону правового государства.

прямая речь Вячеслав Лебедев,ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ: — Верховный суд последовательно придерживается позиции, что административно-правовые споры надлежит рассматривать специализированными административными судами в системе судов общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства, что прямо закреплено в Конституции. Этот путь наиболее перспективен. Проект кодекса предусматривает упрощенный порядок рассмотрения административных споров на примере модельных дел.

Это позволит не рассматривать с нуля аналогичные по предмету спора и нарушенным правам дела.

Власть Работа власти Госуправление Судебная власть Конституционный суд

Неустранимые сомнения трактуются в пользу работника

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил проект кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По сути такой закон выдает подробную инструкцию судьям и гражданам, как действовать, если надо обжаловать бюрократический произвол и самоуправство.Чекист генсека не засудит«Я буду на вас жаловаться!» — «Да хоть в ООН!» — подобный нехитрый диалог можно чуть ли не каждый день услышать во многих государственных учреждениях.

Звучит он от Москвы до самых окраин.

Первую фразу по традиции произносит гражданин, он же — посетитель, жалобщик. Вторую — чиновник, который и сам обычно невелика птица.

Но ООН не принимает жалобы на начальников ЖЭКов, сотрудников собесов и районных налоговых инспекторов. А жалобы в другие инстанции, по сложившемуся бюрократическому порядку, возвращаются тем, на кого жалуются их отправители. Вот и шутят бюрократы, но хочется верить, что скоро им станет не до шуток: Верховный суд РФ намерен в ближайшее время внести в Государственную Думу кодекс административного судопроизводства.Ведь административное правосудие — это, если коротко, споры гражданина и государства.

А данный кодекс, соответственно, расписывает процедуру, как разбирать те дела, когда гражданин жалуется на бесчинства бюрократов. Как уверяют в Верховном суде РФ, лед тронулся, и нерадивым чиновникам рано или поздно придется смириться с тем, что и они подсудны.В России никогда не было административного правосудия.

Невозможно было представить, чтобы кто-то подал в суд на батюшку царя. Потом пришло временное правительство и попыталось создать административные суды.

Но ему, как известно, быстро указали на дверь. А большевики отложили идею в долгий ящик.В Советском Союзе вожди искренне не понимали, как можно оспаривать решения партии и правительства, да еще через суд. Наоборот, это суд должен был принимать положение смирно по звонку из обкома.Толчком к коренным переменам послужило дело генерала КГБ Олега Калугина.

Многие бывшие коллеги считают его отщепенцем и предателем. Но в данном случае не об этом речь. После того как его уволили из органов, генерал подал в суд на совет министров СССР и… генерального секретаря КПСС.

Он считал увольнение незаконным и требовал восстановления в должности.Суд отказался принять иск.

Генерал дошел до Верховного суда. Президиум Верховного суда решил, что отставной чекист имеет право на судебную защиту, и постановил принять иск к рассмотрению. Что творилось тогда в самых высоких кабинетах страны, сейчас трудно даже представить.

В итоге Генпрокуратура СССР опротестовала решение президиума, мотивируя тем, что нет такого закона, по которому можно генсека судить.

Пленум Верховного суда взял жалобу, посмотрел, подумал, действительно, не было такого закона.

Решение президиума было отменено, иск генерала не приняли, Калугин остался ни с чем.Процедура особого рискаТогда подобная жалоба была в диковинку, сегодня это обычное дело. Офицеры подают иски на минобороны и часто добиваются побед. Подают в суд на государственные ведомства и простые граждане.Досье «Рû среднем суды общей юрисдикции рассматривают в год около 600 тысяч дел, которые можно отнести в разряд административных.

Причем граждане выигрывают до 65 процентов этих дел. А могли бы и больше, утверждают оптимисты.Вся беда в том, что обычный гражданин заведомо слабее государственного ведомства, против которого подает иск.

Учреждение имеет в своем штате юристов, специалистов плюс силу связей еще никто не отменял.

Поэтому для решения споров между гражданами и властью нужна специальная процедура, защищающая в первую очередь граждан.Сегодня же подобные споры рассматривают по Гражданскому процессуальному кодексу. Он написан совсем для других дел.

Например, когда разведенные супруги делят имущество или соседи на даче не могут разобраться, где ставить забор. В этих процессах не надо поддерживать одну сторону, давать ей фору, это нонсенс.Административное правосудие в нашей стране постепенно создается. В Верховном суде РФ сформированы три специализированных состава, которые рассматривают административные дела, социальные и пенсионные дела и трудовые споры.

Подобное же разделение труда будет происходить в региональных судах. Так что дело осталось за главным — за специальным кодексом, то есть за процедурой.Сомнения трактуются в пользу гражданинаПроект кодекса административного судопроизводства был разработан Верховным судом совместно с учеными. В ближайшее время этот законопроект поступит в Госдуму, и на 19 декабря намечены парламентские слушания.

Но уже сейчас все уверяют: законопроект получился очень демократичным и либеральным, при этом он хорошо проработан.

И еще — это тот самый случай, когда закон больше нужен гражданам, чем чиновникам.Законопроект строго предписывает судам оказывать помощь частному лицу. Например, сотрудники аппарата обязаны помогать правильно оформлять документы, разъяснять, как написать жалобу, какие бумаги принести.

Если организация, на которую жалуются, не выдает документы на руки, а она часто не выдает, то судья должен затребовать нужные акты.А если при оценке доказательств возникают сомнения, то они должны трактоваться в пользу гражданина, а чиновники должны представлять только железные доказательства своей правоты. В судах второй инстанции или в первой инстанции, если она в Верховном суде, интересы гражданина должны представлять профессионалы.

Это тоже требование проекта. Где взять защитников-специалистов, когда денег нет? Тогда адвоката гражданину предоставят бесплатно. Это безусловное новшество.Но это не самые главные сенсации, которые спрятаны в проекте.

Впервые в России может появиться аналог прецедентного права по-английски.Скажем, попытались чиновники выселить гражданина из ветхого, как они говорят, дома, а жилье дать где-то на задворках.

Человек обжаловал их решение.

Все, если что-то подобное повторится в другое время и в другом городе, долго рассматривать не будут. Решение вынесут по аналогии.Чиновнику никто не пишетЕще одно предложение Верховного суда довольно спорно. Но интересно. Кодекс предусматривает письменный процесс.

Это когда гражданин напишет свои доводы, чиновник свои, судья почитает их в тиши кабинета, никого не приглашая. Потом подумает, подумает и тоже что-то напишет.Плюс этого метода правосудия: не надо никуда ходить. Сиди себе дома и шли письма. А тебе в ответ будут приходить решения, и чиновники, образно говоря, выстроятся у порога с извинениями.

Минус: этот процесс очень напоминает Кафку, когда неизвестно кто, неизвестно где обсуждает твое дело, носит документы по инстанциям. В книге писателя, как известно, кончилось все плохо, гражданин дело проиграл. Его зарезали, если точнее. В административном деле до этого не дойдет, но все равно приятного мало.

Особенно если под твоим домом строят дорогу или во дворе решили выкопать, условно говоря, могильник для ядерных отходов.Судья в этом процессе закрыт для гражданина. Для чиновника он теоретически тоже закрыт. Но здесь есть особенности национального судопроизводства: если человеку в мантии позвонит какой-то большой начальник, то судья как минимум не бросит трубку.

А как максимум… Кто его знает, что он там напишет.Поэтому письменное правосудие предусмотрено только на добровольной основе. Причем согласие должны дать обе стороны.

Иначе судья назначит место и время встречи на процессе.

Кстати, вместо прений при слушаниях предусмотрены консультации.

Это не только лучше звучит, но и смягчает накал.

Не спор и крики, а вроде как спокойный разговор деловых людей.Проект кодекса получил высокую оценку у европейских специалистов.

Кстати, оказалось, что их проблемы до боли похожи на наши.

Любой начальник на словах там поддерживает закон и порядок.

Но с одной оговоркой: когда закон выполнять и порядок соблюдать приходится другому, простому гражданину, например. Когда же выясняется, что закон связывает и самого чиновника, то тут возникает искреннее непонимание, как может кто-то указывать ему, начальнику, что и как делать.

Как вы думаете, о чьих чиновниках и какой стране идет речь?

Ни за что не догадаетесь! Это о Европе, и рассказывал эксперт Совета Европы по вопросам административной юстиции Михаэль Греппер. По его словам: «Цель административной юстиции заключается в контроле за администрацией.

Любая человеческая деятельность подвержена ошибкам, и ее надо контролировать.

А начальники те же самые люди, только сами об этом часто забывают. То, что в Европе просвещенные чиновники — это миф. Они также любят нарушать права граждан и очень не любят, когда их поправляют.

Европейские суды перегружены административными делами.

Часто приходится бороться с излишней секретностью. Часто чиновники уничтожают какие-то документы, выставляющие власть в неприглядном свете. Большая проблема — политическое давление.

В моей практике были такие дела. Власти поступали незаконно, надеясь, что никто не посмеет их поправить.

А когда судья своим решением останавливал их, они говорили: вот, мы сделали все правильно, а какой-то административный судья вмешался и все испортил.

Поэтому от судьи требуется в первую очередь внутренняя независимость».

Но это Европа. А что у нас?У нас тоже бывают проблемы. Само по себе ни появление кодекса, ни даже введение специализированных судов порядка не наведут.

Ведь многое будет зависеть от тех, кто наденет мантию. России потребуется около пятисот честных и твердых юристов, уважающих только закон и не трепещущих перед высокой властью. Найдем ли столько? Специалисты соглашаются с тем, что административный судья — это будет, как говорили раньше, расстрельная должность.

Но при этом она же и почетная.

Так что желающие найдутся. А кодекс создаст условия, почву, чтобы можно было двигаться в сторону правового государства.Вячеслав Лебедев,ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ:— Верховный суд последовательно придерживается позиции, что административно-правовые споры надлежит рассматривать специализированными административными судами в системе судов общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства, что прямо закреплено в Конституции. Этот путь наиболее перспективен.Проект кодекса предусматривает упрощенный порядок рассмотрения административных споров на примере модельных дел.

Это позволит не рассматривать с нуля аналогичные по предмету спора и нарушенным правам дела.

Минздрав России: в вопросе страховых выплат сомнения должны трактоваться в пользу медицинских работников

Минздрав России совместно с Фондом социального страхования и Роспотребнадзором направили в регионы разъяснения относительно дополнительных страховых гарантий медицинским работникам и водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2021 № 313 единовременные страховые выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Решение о наступлении страхового случая и предоставлении выплат должно приниматься после проведения расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией в результате инфицирования при исполнении трудовых обязанностей и не может быть ограничено его специальностью или должностью.

Кроме того, выплаты осуществляются вне зависимости от того, установлена ли вина работника или работодателя в возникновении страхового случая. В частности, соответствующие выплаты при наступлении страховых случаев могут быть осуществлены медицинским сотрудникам, непосредственно участвующим в проведении лабораторных и патолого-анатомических исследований у пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и пациентов с подозрением на эту инфекцию.

Для постановки диагноза инфекционного или паразитарного заболевания больной с подозрением на заболевание должен быть обследован лабораторно любым из доступных методов диагностики в целях определения возбудителя, вызвавшего заболевание.

Это может быть как метод выявления РНК вируса, так и определение антител к вирусу – в случае, если расследование ведется уже после перенесенного заболевания.

Отметим, что комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

Категории: .

Толкование трудового договора, иных договоров о труде

По образному выражению И.А.Покровского «зиждущей силой всякого договора» является соглашение сторон, согласование воли, намерения сторон[1051].

Договор как соглашение сторон должен быть облечен во внешнюю форму — письменную форму договоров о труде (трудового договора, коллективного договора, письменного соглашения о совмещении профессий, о полной материальной ответственности и т. д.). Толкованию подлежат договоры о труде как документ, подписанный сторонами. Именно договор-документ и являе-ґся объектом толкования.

В отечественной теории трудового права институт толкования договоров не получил доктринального обоснования.

Советское трудовое право, основанное на централизованном правовом регулировании, снимало с повестки дня названную проблему. Расширение сферы договорного регулирования в постсоветский период, принятие ТК РФ породили практическую необходимость в толковании договоров о труде.

В теории гражданского права толкованию договоров уделяется особое внимание. Достаточно упомянуть труды известных цивилистов Г.Ф.Шершеневича[1052], И.А.Покровского, О.С.Иоффе[1053] и др.

Толкование договора означает установление его смысла, сущности, содержания.

В договоре выражается воля, намерение сторон, поэтому целью толкования договора является установление воли, выраженной в согласованном содержании договора. В теории гражданского права и в законодательстве разных стран господствуют две основные теории толкования договора: теория воли и теория волеизъявления.

Суть разногласий приверженцев той или другой теории сводилась к тому, чему следует отдать предпочтение при несовпадении воли и волеизъявления. Как отмечал И.А.Покровский, в течение всей первой половины XIX в. общее мнение при толковании договоров склонялось к предпочтению воли волеизъявлению, т.

е. предпочтение отдавалось действительному намерению, стремлению сторон. Эту теорию он считал наиболее справедливой. Со второй половины XIX в. волевая теория была подвергнута критике и ей на смену приходит теория волеизъявления (теория доверия, теория оборота), т.

е. предпочтение отдавалось тому, что написано в дого- воре или высказано сторонами при определении его условии Между тем, истина была посередине, исходя из единства воли и волеизъявления в договоре. Стремление объединить эти теории про- слеживалось в трудах многих отечественных цивилистов и нашло отражение в Своде гражданских законов Российской империи (ст. 1538-1539 Т.Х). Последний предписывал отдать предпочтение буквальному смыслу договора, а при его неясности прибегнуть к намерению и доброй воле его участников.

Рекомендуем прочесть:  Зарплата в швейцарии 2021 в рублях

Этого принципа соответственно придерживались и многие русские цивилисты.

В советском гражданском праве нормы о толковании договора впервые были закреплены в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., а затем в действующем ГК РФ (ст. 431). М.И.Брагинский и В.В.Витрянский полагают, что названная статья последовательно выражает положения теории волеизъявления, исходя из ключевой ее нормы о том, что

«при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное •щ , значение содержащихся в нем слов и выражений»

.

Иными словами приоритет отдается не тому что имелось в виду, а тому, что было указано в договоре.

И только в том случае, когда буквальное толкование не внесет ясности, можно прибегнуть к иному запасному варианту толкования, исходя из действительной общей воли сторон, с учетом цели договора, обстоятельств, предшествующих договору и т.д.[1054] Таким образом, прослеживается определенное единство воли и волеизъявления при толковании содержания договора путем последовательного применения вышеназванных теорий. Возвращаясь к проблемам трудового права, отметим, что специальной нормы, регулирующей порядок толкования договоров, в ТК мы не найдем. Вариант, предложенный законодателем в отношении гражданско-правовых договоров, в полной мере к трудовым договорам не применим.

Единство личного, организационного и имущественного элементов трудового договора, дихотомия частных и пуб-.| личных начал в правовом регулировании трудовых отношений! диктуют особенности алгоритма, иные правила толкования трудово-J го договора, иных договоров о труде. Общая воля сторон трудового 1 договора формируется с учетом двух факторов.

Во-первых, на прак- j тике в силу «несамостоятельного» (служебного) характера наемного, труда условия будущего договора вырабатываются работодателем, а 4 работник, чаще всего «присоединяется» к этим условиям, реже • предлагает свои условия договора. В этом ключе весьма уместно | вспомнить одну из сентенций древнеримских юристов: Verba charta- rum fortius accipiuntur contra proferentem — слова договора следует толковать самым строгим образом против того, кто предложил договор.

Во-вторых, договоренность сторон в отношении условий трудового договора не должна выходить за пределы, установленные трудовым законодательством (государственные гарантии трудовых прав работника).

В этой связи при толковании договоров о труде должны применяться следующие правила, учитывающие отраслевую специфику. 1. Условия договоров о труде, ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, коллективными договорами (соглашениями) должны замещаться на условия, соответствующие закону, коллективному договору (гарантии трудовых прав). Правовой механизм реализации названного правила будет нами рассмотрен в следующем очерке, который посвящен действительности условий договора.

Здесь же мы ограничимся общей констатацией этого правила. 2. Все сомнения и неразрешимые противоречия в содержании договоров о труде должны толковаться в пользу работников.

Это положение рассматривалось нами в предыдущем очерке при рассмотрении принципов и источников трудового права.

Особого внимания заслуживает проблема толкования договора при изменении его юридической квалификации в судебном порядке (ст. 11 ТК РФ). Процесс юридической квалификации договора состоит в установлении соответствия или несоответствия условий конкретного договора, который назван сторонами гражданско- правовым, условиям трудового договора. Полагаем, что в этой части подходы к толкованию договора в гражданском праве и трудовом праве также должны существенно разниться.

Во-первых, инициатором обращения в суд (заявителем), с очевидностью, может выступать работник. Между тем, полагаем, что такое право следует предоставить и государственной инспекции труда в интересах работника. Во-вторых, юридическая переквалификация договора может быть только в одном направлении — установлении или не установлении факта заключения трудового договора.

Не допускается юридическая переквалификация трудового договора в гражданско-правовой. В-третьих, при толковании договора предпочтение отдается не формальной стороне договора, буквальному значению слов и выражений (теория волеизъявления), а действительной воле сторон, которая реализована в «фактически сложившихся между сторонами отношениях». При этом суду следует обратиться к практике (фактическому поведению сторон), возникшей после заключения договора во исполнение условий договора.

Эти данные должны быть единственными аргументами в пользу того или иного понимания условий договора. В-четвертых, суд при толковании договора и ч изменении его юридической квалификации руководствуется призна- * ками трудового правоотношения (трудового договора), известными в теории как личностный, имущественный и организационный и получившими легальное закрепление (ст. 15 ТК РФ). В-пятых, суд при изменении юридической квалификации договора не может ограничиться только общим заявлением о природе договора, он должен установить и его существенные условия о времени начала работы (в срочном договоре и окончания), трудовой функции, месте работы и оплате труда.

Отсутствующие в договоре иные существенные условия (о рабочем времени, времени отдыха и др.) могут восполняться нормами трудового законодательства, т. е. устанавливаться на уровне не ниже минимальных границ трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством.

| Источник: — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

Презумпция вины и презумпция невиновности. В чем разница

Презумпция невиновности – один из главнейших принципов уголовного правосудия.

Благодаря презумпции невиновности, любого гражданина не могут обвинить в совершении преступления без достаточных на то оснований – сначала нужно доказать его причастность к преступным действиям. Презумпция вины – термин из гражданского судопроизводства.

В отличие от уголовного права в гражданском праве вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного.

Презумпция невиновности означает то, что человека нельзя обвинять в совершении уголовного преступления до того момента, пока его вина не будет доказана в суде, и не будет вынесен обвинительный вердикт. В уголовном процессе обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (по закону он может даже отказаться от дачи показаний), а бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Суть презумпции невиновности прописана в .

Благодаря презумпции невиновности, в ходе уголовного разбирательства у человека будут следующие статусы:

  1. виновный – только после соответствующего решения суда.
  2. обвиняемый – когда у следствия появились реальные доказательства причастности лица к преступлению;
  3. подозреваемый – в ходе следственных действий о причастности лица к совершению того или иного ;

Принцип презумпции невиновности призван гарантировать объективные расследование и , поскольку никогда нельзя исключать возможность ошибки системы. При задержании и дальнейшем расследовании в отношении подозреваемого (обвиняемого) запрещены:

  1. запрет на возможность привести аргументы и доказательства, говорящие об отсутствии вины в совершении преступления.
  2. создание препятствий для работы адвоката;
  3. без законных оснований;
  4. незаконное создание доказательств вины;
  5. запрет на связь с и родственниками;
  6. применение любого насилия;

Любые неопределенные, двусмысленные факты в – которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть – должны толковаться в пользу обвиняемого. Если следственные действия проводились с указанными выше нарушениями, суд обязан отправить уголовное дело на доследование.

Как уже говорилось выше, презумпция невиновности базируется на трех главных принципах:

  • Любые неустранимые противоречия трактуются в пользу .
  • Обвиняемое лицо не будет считаться преступником, пока его не будет доказана в судебном заседании, а по делу не будет вынесен обвинительный приговор.
  • Недопустимо заставлять обвиняемое лицо доказывать свою невиновность – это задача стороны обвинения.

При этом презумпция невиновности никак не противоречит праву обвиняемого на активную защиту, отстаивание своей правоты и помощь адвокатов.

Гражданин Петров обратился в суд с иском к гражданину Иванову, утверждая, что последний распространял о Петрове. Истец привел неопровержимые доказательства вины ответчика (аудио- и видеоматериалы, показания свидетелей, письменные доказательства). Только после рассмотрения всех доказательств, заслушав стороны обвинения и защиты, суд вынес решение в пользу истца, посчитав, что вина обвиняемого Иванова полностью доказана.

До вынесения судебного решения вина Иванова доказана не была, а, значит, до того момента он считался невиновным. Вы знаете, в чем разница между презумпциями невиновности и вины?Конечно, законы и свои права нужно знатьОчень смутно, слышал что-то краем уха по телевизоруНет, не знаю, но мне это и не нужноНе понимаю, как люди в этом разбираются Презумпция вины – это принцип гражданского права. Можно сказать, что он зеркален презумпции невиновности, и говорит о том, что вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного.

Таким образом, в гражданском праве бремя доказывания ложится на сторону ответчика.

Гражданское законодательство указывает на две разновидности презумпции вины:

  1. презумпция вины нарушителя обязательства;
  2. презумпция вины .

Данный принцип прописан в и говорит о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Из этого можно сделать вывод, что данный принцип относится к лицам, которые приняли на себя определенные обязательства, и теперь вынуждены выполнить их надлежащим образом. В качестве примера можно привести ситуацию с презумпцией вины продавца, по которой он несет ответственность за .

Такой товар был им передан покупателю, при этом срок действия товара не истек, и у него имелась гарантия качества.

Если в дальнейшем покупатель выявил скрытые недостатки, в период обратился с претензией к продавцу и подал иск в суд, то именно продавцу придется доказать, что выявленные недостатки были вызваны третьими лицами или действиями самого покупателя.

В противном случае, суд удовлетворит требования покупателя. Судимость. Можно ли избавиться от ее последствийКак могут наказать человека, оскорбляющего властьЧто можно и что нельзя делать под домашним арестом Данный принцип прописан в и говорит о том, что отсутствие вины обязан доказать сам ответчик.

Чаще всего данный принцип используется при рассмотрении дел о причинении так называемого внедоговорного вреда и предусматривает установление вины причинителя вреда. Таким образом, чтобы избежать ответственности, ответчик должен доказать, что причинение вреда было безвиновным.

Рассмотрим, как это действует на примере. Потерпевший подает в суд, прикладывая доказательства о наличии и причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом потерпевший может ссылаться на виновность ответчика, но не обязан доказывать этот факт.

В свою очередь, ответчик обязан предоставить доказательства своей невиновности, после чего суд вынесет положительное решение в его пользу. Главное различие между этими двумя понятиями в том, что презумпция невиновности говорит о том, что человек невиновен, пока не будет доказано обратно. Этот принцип используется в уголовном праве.

В презумпции вины все ровно наоборот – человек виновен, пока не будет доказана его невиновность. Этот принцип используется в . Обязательные, исправительные и принудительные работы – в чем разницаМогут ли в наше время привлечь к ответственности за тунеядствоРебенок в качестве свидетеля.

Как по закону проходит допрос Мнение экспертаЕкатерина АлейниковаЮрист Разбирательство уголовного дела в судебном заседании является важной частью , и правильный его порядок имеет прямое отношение к реализации презумпции невиновности обвиняемого.

Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет.

Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой. Далее следуют судебные прения, где принцип презумпции невиновности проявляется особенно ярко.

Именно в прениях анализируется вопрос о виновности обвиняемого исходя из рассмотренных ранее доказательств. Согласно презумпции невиновности, должен предоставить суду обоснованные аргументы о виновности обвиняемого. При этом прокурор считает обвиняемого виновным, поскольку по долгу службы выступает на стороне государственного обвинения.

Но это мнение, которое нужно доказать, чтобы оно стало объективным.

Однако судом вина еще не признана, поэтому одновременно прокурор обязан до вынесения приговора обращаться с обвиняемым, как с невиновным. Вот почему так важна объективность прокурора при судебных разбирательствах.

Руководствуясь презумпцией невиновности, прокурор должен отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства приходит к выводу, что доказательства следствия не подтверждают предъявленные гражданину обвинения. Если, согласно презумпции невиновности, обвиняемый не обязан доказывать свою вину, то зачем ему адвокат?

Потому что у каждого есть право на защиту и профессиональное представление своих интересов в ходе следствия и суда.

Если судом или следователем допущена ошибка в материалах дела, может ли это стать поводом для оправдания обвиняемого, согласно презумпции невиновности? В таком случае дело отправляется на доследование или на пересмотр. При пересмотре дела выносится новый судебный вердикт.

Если кто-то совершил административное правонарушение, кто должен доказать его вину? Согласно , в административных делах действует принцип презумпции невиновности. Вину должна доказывать сторона обвинения.

Фото- и видеофиксация могут считаться полным доказательством вины человека, который попал в поле камеры?

Да, если так сочтет суд по итогам судебного разбирательства. Когда гражданина могут с полным правом назвать обвиняемым?

А если он отрицает свою вину? Статус обвиняемого присваивается гражданину, когда следствие располагает доказательствами его вины.

Статус виновного – только после приговора суда.

Признание или непризнание вины не играет роли. Разве презумпция невиновности не мешает бороться с правонарушениями? Нет. Она помогает соблюдать права граждан.

Не нашли ответа на свой вопрос?

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+