Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Судебная практика разглашение персональных данных

Судебная практика разглашение персональных данных

Продается все о каждом


Крайне актуальное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда пересматривал итоги спора гражданина, который пытался защитить свои персональные данные. Их на всеобщее обозрение выложила некая фирма, зарегистрированная на далеких тропических островах.

Местный суд обязан принять иск о защите персональных данных и компенсации ущерба.

Фото: iStock В ходе рассмотрения этого дела было наглядно продемонстрировано, как правильно поступать в подобных случаях. Ведь саму процедуру таких исков не всегда до конца понимают даже наши суды.А подобных споров о защите персональных данных в последнее время стало так много, что на проблему приходится обращать внимание не только самим гражданам, но и правоохранителям, юристам, законодателям.Кому только ни нужны в настоящее время наши персональные данные — от воров и мошенников всех мастей до коммерсантов, рассылающих рекламу своих товаров или услуг.Поэтому имя человека, его адрес, паспортные данные и прочее с каждым днем становятся все дороже.

В итоге сложился целый нелегальный рынок, на котором можно купить персональные данные, а их хозяева даже знать об этом не будут.Сегодня, чтобы взыскать через суд убытки от утечки персональных данных, гражданин должен обладать железными нервами и здоровьемМежду тем, сегодня, чтобы взыскать через суд убытки от утечки персональных данных, гражданин должен обладать железными нервами и здоровьем. Ему надо доказать не только факт нарушения, но и размер своих убытков от разглашения, а также причинно-следственную связь между нарушением и убытками. Да и штрафы Роскомнадзора за нарушение прав субъектов персональных данных доходят лишь до 75 000 рублей.Но и такие суммы за последние годы не присуждали.Наши суды ограничиваются 10-20 тысячами рублей компенсации.

Хотя в Европе предусмотрены штрафы до 4 процентов оборота компании. А это заставляет организации ответственно подходить к вопросам защиты персональных данных.Сегодня в России, как подчеркивают специалисты, судебная практика по таким спорам только начинает формироваться.

Подчеркнем сразу — ведущая роль в спорах о защите данных принадлежит Роскомнадзору.

Именно он обладает главными полномочиями при контроле за соблюдением закона.Наша история началась на Дальнем Востоке, где гражданин написал заявление в местное управление Роскомнадзора. В заявлении было сказано, что в интернете без его разрешения некая фирма с Багамских островов распространяла его персональные данные.Роскомнадзор поступил как положено — от имени заявителя отправил иск в суд.

В заявлении было сказано, что в интернете без его разрешения некая фирма с Багамских островов распространяла его персональные данные.Роскомнадзор поступил как положено — от имени заявителя отправил иск в суд. В нем было требование защитить права гражданина как субъекта персональных данных и ограничить доступ к информации о нем.Но Центральный районный суд Хабаровска исковое заявление не принял. По логике суда, требования заявителя — административные.

А раз так, то они не должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Отказ был обжалован, но апелляции поддержала коллег.

Она заявила, что требования Роскомнадзора связаны с административным регулированием правовой деятельности интернет-ресурса как СМИ, поэтому выводы райсуда о рассмотрении спора в административном порядке верны.В итоге всех споров дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. И там с мнением дальневосточных судов не согласились.Верховный суд начал с того, что напомнил: Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с иском в защиту субъектов персональных данных. В том числе и неопределенного круга лиц.

Это сказано в Законе «О персональных данных». Также ведомство имеет право представлять пострадавших в суде.А еще Верховный суд указал на статью 26 Гражданского процессуального кодекса. Там сказано, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе об убытках или компенсации морального вреда, можно предъявлять в суд по месту жительства истца.

Поэтому заявление в защиту жителя Дальнего Востока надо было рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.Сложился целый нелегальный рынок, на котором можно купить персональные данные гражданКак правило, истцом в судах о защите персональных данных обычно выступает гражданин, с персональными данными которого совершены незаконные, по его мнению, действия. Сам Роскомнадзор реже, чем простые граждане, обращается с исками в суд.

Обычно ответчиком в таких спорах оказывается оператор персональных данных или тот, кто получил доступ к персональным данным гражданина.Весной этого года стало известно, что Госдуме и Роскомнадзору предложили законодательно ужесточить ответственность за нарушения в сфере персональных данных. Если предложение пройдет, то за каждый доказанный случай утечки данных граждане смогут требовать от бизнеса и госорганов компенсацию от 500 000 до 5 миллионов рублей. Такую инициативу озвучила Ассоциация юристов России.

Там подготовили предложения по изменению закона «О персональных данных». АЮР хочет обязать операторов персональных данных, в числе которых есть все госорганы, компании и физические лица, обрабатывающие такие сведения, по требованию граждан выплачивать им, по решению суда, в случае утечки компенсацию в размере от 500 000 до 5 миллионов рублей. Если утечка данных произошла по вине пользователя, то оператор освобождается от ответственности.Возможность взыскать компенсацию с компании в случае утечки теоретически есть и сейчас, но, по мнению АЮР, она сильно затруднена.В качестве примера можно вспомнить одно из таких дел, когда истец обратился к администратору домена с требованием удалить с сайта профиль истца, содержащий его персональные данные, и отзывы пользователей.

Но получил отказ. Тогда дело принял по заявлению гражданина районный суд. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации — в суд по ее адресу.При этом иски о защите прав хозяина персональных данных, в том числе о возмещении убытков, компенсации морального вреда, могут предъявляться и в суд по месту жительства истца.Если нарушен закон о персональных данных, пострадавший человек может защищаться и с помощью Закона «О защите прав потребителей». В таком случае иск можно предъявить по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика-организации.

А если ответчиком является индивидуальный предприниматель — по месту его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Это сказано в 29-й статье ГПК и в статье 17 Закона «О защите прав потребителей».Требования, связанные с нарушением прав на обработку персональных данных, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства на основании норм ГПК. Это означает, что суды самостоятельно оценивают, относится ли та или иная информация к персональным данным, подлежит ли она защите.В нашем случае Верховный суд отменил отказные решения дальневосточных коллег и велел рассмотреть требование гражданина. В регионах Власть Право Личные документы Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Правительство Минцифры Роскомнадзор Филиалы РГ Дальний Восток ДФО Хабаровский край Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ

Обзор судебной практики по фактам увольнения сотрудников за разглашение конфиденциальной информации.

Виды ответственности работников за распространение охраняемой законом информации.

Ежедневно тысячи коммерческих организаций сталкиваются с необходимость защиты конфиденциальной информации. Так, среди наиболее распространённых видов охраняемой законом информации можно выделить: – персональные данные (Федеральный закон «О персональных данных»); – коммерческая тайна (Федеральный закон «О коммерческой тайне»).

В данной материале я расскажу об ответственности сотрудников допустивших распространение конфиденциальной информации в пользу 3-х лиц.

Действующее законодательство предусматривает 4 вида ответственности для сотрудников допустивших рассматриваемое правонарушение. – дисциплинарная ответственность: замечание, выговор, увольнение (пп.

«в», п. 6, ч.1, ст. 81 Трудового кодекса РФ); – материальная ответственность: возмещение причиненного ущерба (ст. 238 Трудового кодекса РФ); – административная ответственность: штраф до 5000 (); – уголовная ответственность: штраф до 200000, принудительные работы, лишение свободы сроком до 5 лет ().

Наибольший интерес представляет собой привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп.

«в», п. 6, ч.1, ст. 81 Трудового кодекса РФ. Структура судебных споров по оспариванию решения об увольнении сотрудника по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года определил, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту “в” пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что — сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника (1), — эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (2), — и он обязывался не разглашать такие сведения (3).
Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года определил, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту “в” пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что — сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника (1), — эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (2), — и он обязывался не разглашать такие сведения (3). Таким образом, бремя доказывания законности увольнения лежит на работодателе, а предмет доказывания состоит из 3-х элементов:

  • распространенные сведения относятся к охраняемой законом тайне;
  • работник был обязан не разглашать охраняемую тайну.
  • информация/сведения получены в связи с исполнением служебных обязанностей;

Рассмотрим встречающиеся в судебной практике случаи увольнения сотрудников по пп.

«в», п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ.

1.Увольнение сотрудника за распространение конфиденциальной информации путем отправки сообщений по электронной почте Источник: Определение Московского городского суда от 20 октября 2014 по делу № 4г/9-9007/2014 Сотрудник производил отправку документов с конфиденциальной информацией на внешние адреса личной: личный почтовый адрес на внешнем сервере и адрес электронной почты супруги. Сотрудник уволен по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, увольнение признано судом законным.

Частый вопрос: Почему отправка на личный адрес электронной почты признаётся судами распространением информации в пользу третьих лиц? Ответ: «Пользовательское соглашение» всех сервисов предоставляющих бесплатные почтовые адреса (mail.ru, yandex.ru, google.comи др.) предусматривает схожую формулировку: «Пользователь предоставляет Mail.Ru неисключительную лицензию для использования, включая воспроизведение, распространение, переработку, публичный показ и доведение до всеобщего сведения материалов, размещенных Пользователем в рамках Интернет-сервиса для публичного просмотра, в качестве контента Mail.Ru.» 2. Назначение исправительных работ за распространение конфиденциальной информации путем отправки сообщений по электронной почте Источник: Приговор Гагаринского районного суда г.

Москвы от 04.06.2013 по делу № 1-160/2013 В отношении сотрудника отправившего конфиденциальную информацию на электронный адрес контрагента возбуждено уголовное дело. Сотрудник приговорен к 1 году 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка ежемесячно 15% в доход государства.

3. Увольнение сотрудника за передачу пароля доступа к программному обеспечению, содержащему конфиденциальную информацию Источник: Определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г.

по делу N 33-35077/2014 Сотрудник передал пароль от своего аккаунта в служебной программе, содержащей различную конфиденциальную информацию, в пользу третьих лиц. В то время, когда сотрудник находился в офисе в г.

Москве, вход в программу был осуществлен из Московской области. Сотрудник уволен по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, увольнение признано судом законным.

4. Увольнение сотрудника за разглашение конфиденциальной информации посредством программы «Skype» Источник: Решение Головинского районного суда г.

Москвы от 08.10.2013 по делу № 2-5055/13 Сотрудник осуществлял пересылку документов и информации третьим лицам через программу Skype. Программа была установлена на служебный компьютер в рабочих целях и работодатель смог отследить данный факт. Сотрудник уволен по пп. «в», п.

6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, увольнение признано судом законным. 5. Увольнение сотрудника за ненадлежащее хранение и утилизацию конфиденциальной информации Источник: Определение Московского городского суда от 19 августа 2014 г.

N 4г8-7847 В мусорных баках около отделения банка обнаружены документы содержащие конфиденциальную информацию.

В рамках служебной проверки было установлено, что документы были выброшены уборщицей, а причиной данного нарушения явилось ненадлежащее хранение конфиденциальных документов.

Учитывая, что документы уже находились в мусорных баках, работодатель дополнительно указал и на факт ненадлежащей утилизации конфиденциальной информации. Сотрудник уволен по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, увольнение признано судом законным.

6. Увольнение сотрудника за сохранение информации на usb-носитель + e-mail Источник: Определение Московского городского суда от 8 октября 2013 г.

по делу N 11-33789 Сотрудник более 50 раз сохранял файлы с конфиденциальной информацией на usb-носитель и производил отправку документов на внешние адреса электронной почты. Сотрудник уволен по пп. «в», п.

6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, увольнение признано судом законным. 7. Сотрудник уволен за предоставление в суд документов содержавших конфиденциальную информацию Источник: Решение Люберецкого городского суда от 13.12.2011 по делу № 2-7983/2011 Сотрудник компании представил в материалы судебного дела штатное расписание с данными о зарплате, ФИО и должностях сотрудников.

7. Сотрудник уволен за предоставление в суд документов содержавших конфиденциальную информацию Источник: Решение Люберецкого городского суда от 13.12.2011 по делу № 2-7983/2011 Сотрудник компании представил в материалы судебного дела штатное расписание с данными о зарплате, ФИО и должностях сотрудников. Суд указанные документы не запрашивал, информация была предоставлена в рамках выстроенной сотрудником линии защиты.

Сотрудник уволен по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, увольнение признано судом законным.

8. Отсутствие режима коммерческой тайны в компании Несмотря на зафиксированные факты разглашения конфиденциальной информации, работники смогли в судебном порядке оспорить своё увольнение, т.к. трудовые договоры и ЛНА не содержали запрета на разглашение конфиденциальной информации.

Источник: – решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16.05.2013 по делу № 2-1009/2013; – решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.11.20122-8397/2012.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона. Согласно ст. 10 Федерального Закона «О коммерческой тайне» 1. Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: <…> ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; <…> регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; <…> Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Коллеги, в публикации рассмотрена наиболее типичные случаи распространения конфиденциальной информации, если у кого-то из Вас в практике встречались иные случаи, обязательно поделиться материалами, буду рад обсудить!

Анализ судебных решений в области персональных данных в отношении физических лиц

Мариненко, Э.

А. / Э. А. Мариненко. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник.

— 2018. — № 1 (3). — С. 12-15. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/79/3054/ (дата обращения: 16.11.2020).

 Ключевые слова: информационная безопасность, персональные данные, судебная практика. Сегодня современный пользователь интернета все чаще создает себе желаемый образ за счет искажения информации о себе, создавая прототипичный образ, который видится человеку наиболее желанным.

Зачастую он сформирован общественными потребностями, модой или желанием преуспеть в одной из сфер жизни, такой как реализации себя в виртуальном мире. Некоторые могут позволить себе нечто большее, чем странички в интернете: задействование инструментов СМИ для формирования образа.

Не только образа как такового, но и привлечения внимания к своим проблемам, попытка решить их с помощью СМИ. Наряду с этим, стоит всегда помнить о персональных данных: чем больше человек открыт веб-пространству, взаимодействует со СМИ, участвует в различных проектах и начинаниях, — тем выше риск попадания персональных данных не в те руки.
Наряду с этим, стоит всегда помнить о персональных данных: чем больше человек открыт веб-пространству, взаимодействует со СМИ, участвует в различных проектах и начинаниях, — тем выше риск попадания персональных данных не в те руки. Тем выше риск некорректного использования персональных данных третьими лицами.

Согласно статье 3, ФЗ 152 под персональными данными понимается

«любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;»

[1]. В данной статье будут проанализированы ряд фактических судебных решений в области реализации данного закона, а также рассмотрена оставшаяся законодательная база, регламентирующая взаимоотношения сторон. К основным нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон в ходе судебного разбирательства следует отнести: – Конституцию РФ, ст.

29 – Закон РФ «О СМИ» – Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» – ФЗ «О персональных данных» – ГК РФ, ст.

152, 151, 150 – Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10 В качестве анализируемого материала был взят массив данных с сайта media-pravo.info. В разделе подразделе «Разглашение персональных данных» раздела «Судебная практика» были выбраны работы за период пяти крайних лет с 2012 по 2017 года.

В общем итоге, в данной статье будут рассмотрены 23 работы. К категориям истцов в судебных спорах раздела «разглашение персональных данных», зачастую выступают физические лица, отстаивающие (зачастую ошибочно) свое право на свободное нераспространение персональных данных. В ходе анализа категории истцов, можно также отметить, что в данной категории присутствуют групповые иски, а также иски организаций, например, Роскомнадзора, однако, который действовал в интересах одного из физических лиц, которое направила свою жалобу в Роскомнадзор (однако могло и отстоять свои права самостоятельно).

К категории ответчиков в данном разделе относят (все дела) юридические лица, частные медиа-агентства.

Ответчиками выступают телеканалы, газеты, интернет-порталы. Зачастую, истец указывает в качестве ответчика конкретного человека, например, журналиста, написавшего статью\материал\снявшего видеоролик или директора данного СМИ\портала. Что касается предмета исков, к сожалению для истцов, в большем количестве дел (10 из 23) истцам было отказано в удовлетворении иска в полной мере.

В 7 из 23 случаях иск был удовлетворен частично, и оставшиеся 6 — иск был удовлетворен в полной мере. Такая ситуация объясняется низкой юридической грамотностью истцов, ошибочно полагающих и трактующих размещение той или иной информации о себе — нарушением распространения персональных данных.

Стоит так же отметить, что в трех из шести случаев, когда иск был удовлетворен полностью — действовали сотрудники «Роскомнадзора».

В тех делах, в которых истцы достигли положительного для себя исхода, нарушения СМИ были следующими: – Использование информации о сотруднике организации-подрядчика без его согласия на обработку персональных данных; – Сведения, оценочные суждения, которые порочат честь и достоинство истца; – При изменении части персональных данных можно все равно установить личность человека, о котором говорится в материале; – Группы лиц выигрывали дела у порталов, которые предоставляют доступ к персональным данным неограниченному кругу лиц – Частично удовлетворялись иски о нарушении персональных данных, в ходе разбирательства дел в которых выяснялось, что была допущена техническая ошибка, а не нарочное предоставление сведений об истце. Переходя к нормам и мерам ответственности, применяемым судами, в большинстве случаев, истцы требовали возмещение морального ущерба в виде компенсации в связи с публикацией материалов, которые порочат их честь и достоинство. Многие иски были удовлетворены частично, поэтому суд постановил ответчиков возместить моральный ущерб не в полной мере, частично.

В тех делах, которые были удовлетворены полностью — постановление суда одинаково: удаление материалов\блокировка сайтов и полная компенсация морального вреда, если этого требовал истец. В одном из рассматриваемых случаев, истец требовал публичных извинений путем развешивания объявлений. Однако суд отказал в удовлетворении данного иска полностью.
Однако суд отказал в удовлетворении данного иска полностью. Все представленные работы в разделе, по моему мнению, следует разделить на три категории для дальнейшего анализа каждой из них: – Удовлетворены полностью; – Удовлетворены частично; – Отказано в удовлетворении.

Как подчеркивалось в работе выше, большая часть исковых заявлений не соответствовала ожиданиям истца, и в их удовлетворении было полностью отказано. Этот факт можно объяснить тем, что не все истцы были грамотны в обосновании своих доводов, многие доводы строились на эмоциональных составляющих нормы морали и права, которые трактовались судом не в пользу истцов, принимая стороны ответчиков, которые аргументировано с помощью доказательств отстаивали свою позицию, основываясь на законодательной базе. Отсутствие общих юридических компетенций и отсутствие помощи адвокатов или юридической помощи не позволило истцам довести дело до положительного разрешения.

Ответчики в данной ситуации предоставляли большую доказательную базу, имея опыт в проведении подобного рода дел.

В судебных решениях «Удовлетворить частично», ответчиками были нарушены нормы на получение информации, распространение в сети интернет информации для тех, кто не обладает правом пользования ею, в одном из дел удалось доказать, что материалы, предоставленные редакцией — порочат только репутацию человека, но не репутацию профессии, как говорилось в исковом заявлении.

Например, в иске Крылова Е. В. к ЗАО

«Сургутское молодежно-информационное агентство СИА-ПРЕСС»

, в лице Богдевич А. Н., Прокопенко М. С. о защите чести, достоинства, нарушении права на охрану изображения, персональных данных, компенсации морального вреда, истец Крылов Е.

В., помимо указания на непосредственное распространение персональных данных, также указал на оценочные суждения, высказанные в статье под заголовком «Я вас всех отымею», среди прочего были использованы следующие фразы, умаляющие его честь и достоинство:

  • «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…»,
  • «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…»,
  • «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…»,
  • «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…»,
  • «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…». [2]
  • «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью, позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…»,
  • «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…»,

Мотивировка суда: 19 ноября 2012 г. Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры частично удовлетворил исковые требования.

По мнению суда, спорные сведения содержали утверждения о неправильном, неэтичном поведении Крылова Е.

В., тогда как фактически доказательств такого поведения со стороны истца ответчиками не представлено.

«Суд считает, что оспариваемые истцом Крыловым Е. В. фразы не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также являются негативными, оценочными мнениями, совершенными в унизительной и оскорбительной формах, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данное права, умаляющими его честь и достоинство как гражданина что подтверждено и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании», — указал суд.

При принятии решений «Удовлетворить», истцы предоставляли обширную и неоспоримую доказательную базу перед ответчиками, которую невозможно было трактовать двояко. Зачастую, были представлены скриншоты, печатные издания, материалы с указанием авторства статей, либо указания причастности редакторов к данному материалу. [2] И это лишь один из подобных примеров.

Но на самом деле границы между абстрактной категорией «информация» и реальным человеком носителем этой информации стираются. Информация о человеке, его персональные данные сегодня превратились в дорогой товар, который используется по-разному: – кто-то использует эти данные для того, чтобы при помощи рекламы продать вам какую-то вещь; – кому-то вы просто не нравитесь, и в Интернете вас могут пытаться оскорбить, очернить, выставить вас в дурном свете, создать плохую репутацию и сделать изгоем в обществе; – с помощью ваших персональных данных мошенники, воры, могут украсть ваши деньги, шантажировать вас и заставлять совершать какие-то действия; – и многое другое. Поэтому защита личной информации может приравниваться к защите реальной личности.

И важно в первую очередь научиться правильно, безопасно обращаться со своими персональными данными.

Литература:

  • Источник в сети Интернет, URL: http://media-pravo.info/case/1327
  • Источник в сети Интернет, URL: https://rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html

Основные термины (генерируются автоматически): данные, истец, дело, полная мера, взаимоотношение сторон, защита чести, моральный вред, моральный ущерб, развлекательный центр, судебная практика.

Ответственность за разглашение персональных данных по 137 УК РФ

30 октябряРазглашение персональных данных 137 УК РФ — указанная статья закона квалифицирует данное деяние как преступное, влекущее за собой уголовную ответственность. Сущность юридического понятия персональных данных, необходимость законной защиты конфиденциальности частной жизни человека, ответственность за разглашение персональных данных — все эти вопросы рассмотрены в нашей статье.Каждый человек наделен Конституцией РФ правом на сохранение тайны частной жизни (ст.

23). Защита этого права обеспечивается путем выполнения положений ст.

24 Конституции, декларирующей, что сбор и распространение сведений о личной, семейной жизни человека без его согласия незаконны.Смысл юридического термина «персональные данные» сформулирован в законе «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ. Это любая информация о различных данных, прямо или косвенно относящаяся к физическому лицу. При этом информация может касаться как определенного физического лица, так и того, кого пытаются определить.Подробнее о том, что такое персональные данные, мы рассказали .ПримерЕсть физическое лицо — Иванов Иван Иванович.

Очевидно, что указанные личные данные не позволят однозначно установить определенного человека, ведь лиц с такими «параметрами» наверняка очень много. Тем не менее Ф. И. О. — это персональные данные известного нам физического лица.Информация же «Иванов Иван Иванович, паспорт 45 08 № 123456» позволяет идентифицировать (определить) конкретного человека — выбрать из многочисленной группы одного с точной характеристикой.Персональные данные включают Ф. И. О., реквизиты удостоверения личности, место и дату рождения, адрес, образование, семейное, имущественное положение, номер страхового свидетельства и другую подобную информацию, относящуюся исключительно к конкретному человеку.Кадровая служба работодателя в силу своих функций занимается сбором документов работников, формированием их личных дел в целях установленного порядка кадрового учета.

Личное дело сотрудника содержит сведения о семейной, личной жизни, должности и сумме вознаграждения за труд, удостоверении личности и пр. Документарный состав личных дел — это персональные данные сотрудников, и наниматель, следуя положениям законодательства, обязан обеспечить их защиту (ст. 18.1 закона № 152-ФЗ).Что будет, если не получить согласие на обработку и использование персональных данных, читайте .А здесь вы найдете .Ст.

7 закона № 152-ФЗ закрепляет статус конфиденциальности персональных данных. Указанная статья запрещает в общем случае лицам, имеющим доступ к личной информации, раскрывать эти сведения, не имея на то согласия их обладателя.Последствия несоблюдения правил трудовой дисциплины, в том числе раскрытия информации, подробно описаны в статье .За несоблюдение данной нормы возникает ответственность (ст.

24 закона № 152-ФЗ). Основные ее виды следующие:

  1. административная — по КоАП РФ;
  2. уголовная — по УК РФ.
  3. дисциплинарная — по ТК РФ;

О величине санкций за разглашение персональных данных сотрудников работником, имеющим доступ к такой информации, рассказали эксперты КонсультантПлюс.

Получите к системе К+ и бесплатно переходите в Путеводитель по кадровым вопросам.Ст. 81 (о разглашении персональных данных, ставших доступными в связи с исполнением должностных обязанностей) и 90 ТК РФ (о нарушении порядка получения, хранения, информации, имеющей признаки персональной) в качестве максимальной меры ответственности за разглашение персональной информации называют увольнение.Подробнее о дисциплинарной ответственности см. статью .Согласно ст. 13.11 и 13.14 КоАП РФ разглашение персональных данных наказывается административным штрафом.Штраф по КоАП планируют увеличить в 10 раз.

Законопроект уже внесен в Госдуму. Подробнее о планируемых нововведениях узнайте в Обзорном материале от КонсультантПлюс.

Если у вас нет доступа к системе К+, получите бесплатно.Виновные в неисполнении условий получения, хранения и защиты информации, составляющей персональные данные, могут быть привлечены и к уголовной ответственности.Ст. 137 УК РФ в качестве состава преступления называет несоблюдение неприкосновенности частной жизни.

Обратимся к понятию частной жизни.

Ст. 152.2 ГК РФ определяет частную жизнь человека как сведения о его происхождении, месте жительства, личной, семейной жизни и т. д. Список сведений является открытым. Сравнивая понятие частной жизни в гражданском законодательстве и понятие персональных данных в законе № 152-ФЗ, можно сделать вывод об их тождественности.Умышленные действия, выражающиеся в незаконном сборе, распространении сведений о частной жизни человека без его согласия, признаются преступлением, наказуемым по ст.

137 УК РФ, т. е. влекут за собой уголовную ответственность.Квалифицирующим признаком данного преступления является факт использования служебного положения при совершении указанных действий.Уголовная ответственность определяется в виде:

  1. либо лишения свободы.
  2. либо штрафа;
  3. либо обязательных, принудительных или исправительных работ;

Разглашение персональных данных человека без его согласия незаконно и влечет за собой ответственность в соответствии с трудовым, административным, а в случае умышленных действий — уголовным законодательством.

Решение от 29 мая 2013 г.

.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сах.ком» — Емченко А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ООО «Сах.сом» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Указал, что форум – это распространенная форма общения неограниченного числа людей. Персональные сведения об истце были распространены одним из пользователей форума – Гафуровой О.Е., которая и является распростанителем.

Предварительная проверка администрацией форума сведений, распространенной пользователями законом не предусмотрена.

В последующем, по предложению Роскомнадзора персональные данные Шикула В.Н. были удалены. Третье лицо – Гафурова О.Е. требования не признала, пояснила, что действительно выложила на форуме персональные данные Шикулы В.Н., которые ей стали известны из заключенного между ними предварительного договора купли-продажи квартиры.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 ФЗ «О персональных данных», данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Обработка персональных данных — действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных — действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом. Использование персональных данных — действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц. Конфиденциальность персональных данных — обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания; Общедоступные персональные данные — персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.

В силу ст. 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Согласно ст. 7 Закона, операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных; в отношении общедоступных персональных данных. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 – 16 часов на публичном Интернет – ресурсе «» было размещено сообщение, включающее персональные данные истца Шикула В.Н., с указанием . ДД.ММ.ГГГГ Шикула В.Н. обратился с соответствующим заявлением к директору ООО «Сах.ком», в котором содержалась просьба об удалении с сайта его персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в письменной форме было отказано, поскольку по мнению ответчика интернет – форум является свободной интернет площадкой, на которой пользователи могут публиковать и обсуждать любые темы и вопросы в соответствии с правилами «», в связи с чем у Администрации ООО «Сах.ком» нет оснований для удаления персональных данных истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился прокурору города с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении ООО «Сах.ком», с целью устранений нарушений законодательства о защите персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по истцу было сообщено, что в адрес ООО «Сах.ком» направлено письмо «О недопустимости нарушений требований законодательства» и принятии мер по соблюдению конфиденциальности персональных данных в соответствии с требованиями ст.

7 ФЗ от 27.07.2006 года № 152 — ФЗ «О персональных данных». В настоящее время (на дату ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Сах.ком» не устранило указанные нарушения, в связи с чем в силу действующего законодательства представленный административный материал направлен в адрес Прокуратуры г для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Сах.ком» административного производства по ст.

13.11. КоАП РФ либо принятия иных мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Прокурора сообщено, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется. В силу ст. 9 данного закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных обязанность доказывания того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора. Таким образом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Согласно ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 18 Закона, при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона. Если персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование (фамилия, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных. В силу ст. 21 ФЗ «О персональных данных», в случае выявления недостоверных персональных данных или неправомерных действий с ними оператора при обращении или по запросу субъекта персональных данных или его законного представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, с момента такого обращения или получения такого запроса на период проверки.

Таким образом, из положений приведенных выше норм закона следует, что на администратора домена, как оператора, возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности собираемых и обрабатываемых им персональных данных. При этом использование и распространение персональных данных субъекта осуществляется оператором только с согласия субъекта.

В судебном заседании установлено, что администратором домена «forum.sakh.com» является ООО «Сах.ком». На указанном публичном Интернет – ресурсе были без соответствующего согласия размещены, персональные данные истца Шикула В.Н., включающие в себя .

Указанные факты нашли свое подтверждение в ходе слушания дела и не были опровергнуты ответчиком. При обращении истца к ответчику с требованием удалить его персональные данные, в нарушение ст. 21 ФЗ «О персональных данных», в письменной форме было отказано в удалении с сайта персональных данных истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании действий ответчика по распространению и разглашению персональных данных истца Шикула В.Н., включающие в себя фамилию, имя, отчество, дату рождения незаконными, информацию о продаваемой квартире нарушающими права на обеспечение конфиденциальности собираемых и обрабатываемых персональных данных. Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Сах.ком», как оператор персональных данных не собирал, не обрабатывал и не раскрывал третьим лицам персональные данные истца, указанная информация была распространена одним из пользователей сайта в данном случае правового значения не имеют. Поскольку, в силу действующего законодательства, операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность собираемых и обрабатываемых им персональных данных, в том числе посредством блокирования сведений по заявлению субъекта, в соответствии со ст.

21 ФЗ «О персональных данных». В соответствии со ст. Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. В соответствии с Постановлением N 10 Пленума Верховного суда РФ

«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»

от 20.12.94 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу были нанесены нравственные или физические страдания. В связи с непринятием надлежащих мер по соблюдению конфиденциальности опубликованных персональных данных истца, указанная информация оказалась в открытом доступе. Согласно представленным сведениям сообщение, содержание персональные данные имеет просмотра, комментариев, что свидетельствует о ее распространении широкому кругу лиц.

При обращении к ответчику истцу, в нарушение ст. 21 ФЗ «О персональных данных», в письменной форме было отказано в удалении с сайта персональных данных истца, в связи с чем, указанная информация находилась на публичном Интернет – ресурсе достаточно длительное время, была доступна неопределенному кругу лиц.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В соответствии со ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также требование принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд р е ш и л:Исковые требования Шикулы В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сах.ком» о признании незаконным распространение и разглашение персональных данных в сети интернет, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распространение и разглашение обществом с ограниченной ответственностью «Сах.ком» персональных данных Шикула ДД.ММ.ГГГГ данных, размещенных в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ по адресу «». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком» компенсацию морального вреда в размере Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья Л.Л.Говоруха Л.Л. Говоруха Мотивированное решение составлено 05 июня 2013 года Председательствующий судья Л.Л.Говоруха Л.Л. ГоворухаЮжно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) Шикула В.Н.

ООО «Сах. ком» Говоруха Л.Л. (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+